Из монографии А.В.Позднякова
Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития. – Томск: Спектр, 1995. – 150 с.

Введение

        Успехи экономического и социального развития некоторых государств мира невольно вызвали появление убеждений в том, что природа создана для удовлетворения безграничных и подчас фантастических материальных и духовных потребностей человека. Развитию этих убеждений способствовали (и способствуют) огромные запасы на Земле различных ресурсов: плодородие почв, биологические ресурсы, залежи высококонцентрированных полезных ископаемых. Целесообразность устройства Мира, Солнечной системы, Земли стала казаться предназначенной человеку. Человек начал осознавать себя не только венцом творения природы, но и ее повелителем.

        На недопустимость такого подхода обращали внимание многие мыслители. Ф.Энгельс в работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" писал: "Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она мстит нам. Каждая такая победа имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитываем, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых ... На каждом шагу факты напоминают нам, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо, находящийся вне природы, - что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над нею состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать законы и правильно их применять… Однако для того, чтобы осуществить регулирование, требуется ... полный переворот в нашем ... способе производства и, вместе с ним, во всем нашем теперешнем общественном строе"

        Затем такое же предупреждение было высказано В.И. Лениным, когда началась организация социалистического государства. "С течением времени "железная пята" этих электростанций и др. промышленных левиофанов может растоптать пашню и лес, ступить на берега прозрачных рек, и люди будут мечтать о глотке воздуха и чистой воды. Социализм немыслим, невозможен без дружбы с природой ...

        В конце 60-х гг. XX в. передовая часть человечества осознала растущую экологическую опасность, грозящую глобальной катастрофой и гибелью цивилизации. Первые серьезные исследования кризиса социально-экономических систем (СЭС) и экологических (ЭКОС) были проведены Дж.Форрестером и представлены в математической Модели глобального развития «Мир-2». Затем исследования по этой проблеме были продолжены интернациональным коллективом ученых под руководством Д.Медоуза и разработана более сложная модель "Мир-3". Их выводы сводились к следующему: если тенденции и характер общественного развития сохранятся, то численность населения через 70 лет возрастет до 6,5 млрд человек и начнется социально-экономический кризис из-за нехватки продовольствия. Было признано необходимым перейти к состоянию "глобального равновесия", остановив рост населения, рост промышленности и рост потребления.

        В начале 70-х гг. была создана организация ученых, занимающихся этой проблемой, — Римский клуб. Под руководством М.Месаровича (США) и Э. Пестеля (ФРГ) велись исследования по проекту "Стратегия выживания", в котором рассматривались две системы - развитых стран и развивающихся; в рамках этой же проблемы проводились исследования коллективом аргентинских ученых во главе с А. Эрерой; в Амстердамском университете коллектив, возглавляемый ХЛиннеманом, рассмотрел "Проблемы удвоения населения мира". Были предложены модели и проекты японской группой под руководством Я. Кайа; Дж.Тинбергеном - "Обновление международного порядка"; модель "Будущее мировой экономики", представленная в ООН группой ВЛеонтьева (США). Вывод один: выживание человечества возможно при сохранении среды, ресурсов; уменьшении загрязнения, сокращении численности населения, уменьшении разницы в благосостоянии между богатыми и бедными. Наступление кризисной ситуации в ближайшие десятилетия неизбежно, если человечество не примет соответствующих мер.

        Так, уже в самом начале XXI в. резко возрастет дефицит ресурсов, а загрязнение достигнет критической величины.

        Рассматривать эти проблемы как чисто экологические или экономические – значит, упрощать их. В своем развитии они перерастают в проблемы социально-политические: взаимоотношений богатых и бедных стран, эксплуатации одних народов и обогащения других, противоречий Севера и Юга и пр.

        Несмотря на явно видимый дефицит ресурсов, человечество использует их все в больших количествах и все ускоряющимися темпами. Как следует из анализа глобальных перспектив мировой энергетики, подготовленного экспертами из стран и 9 международных организаций, население Земли к 2000 г. увеличится до 6,2 млрд человек, а к 2020 г. -до 7,8 млрд. В случае, если темпы экономического роста за этот период будут составлять 2,4-3,2%, то потребление энергии в мире может возрасти на 50 - 70 %. Для сохранения темпов экономического роста на указанном уровне потребуется увеличение мировой добычи угля с 2,1 до 3- 4, а нефти с 2,5 до 3,2 - 3,5 млрд т/год.

        Энергетические мощности в мире удваиваются сейчас каждые 12 лет, объем промышленной продукции - каждые 15 лет. Площадь новых земель, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, ежегодно возрастает на 3,9 млн га, но одновременно теряется в результате эрозии 6 млн га. Запас пригодных для сельскохозяйственного использования земель, составляющий 2,5 млрд га, сокращается со скоростью 6 - 7 млн га/год. Остающиеся в резерве земли характеризуются низким плодородием, требуют значительных затрат на его повышение.

        Таким образом, человечество слишком< экстенсивно эксплуатирует природные богатства. Но при этом развитые страны с численностью населения немногим более 1 млрд человек используют до 85 % всех получаемых в мире доходов. Получив такие разительные результаты, ученые мира констатировали невозможность дальнейшего развития цивилизации по западному образцу и провозгласили необходимость перехода к обществу устойчивого развития.

        В понятие устойчивого развития вкладывается смысл гармонического, "поддерживаемого" развития общества и природы, при котором природная среда не разрушается, а сохраняется или улучшается; предполагается неопределенно долгая возможность существования цивилизации. При этом прямо или, нередко, в скрытой форме присутствует мысль, что качество жизни для всего населения Земли должно улучшаться, уровень его материальных потребностей по разнообразию и количеству должен приближаться к уровню высокоразвитых стран.

        По Гру Харлем Брунтланд, устойчивое развитие - это такая модель социально-экономических отношений, "...при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности будущих поколений". А в резолюции 42/186 Генеральной Ассамблеи прямо указывается, что "...целью устойчивого промышленного развития является достижение устойчивого улучшения жизни во всех странах, …посредством такого промышленного развития, которое предотвращало бы или сводило к минимуму экологическое воздействие и риск".

        Устойчивое развитие в вышеприведенном его понимании возможно только при одном непременном условии: если все природные ресурсы будут неиссякаемыми или, по крайней мере, их запасов будет достаточно для развития цивилизации в существующих темпах на многие сотни лет. Постановка задачи устойчивого развития не учитывает такого фундаментального положения, как принципиальную невозможность поддержания равновесия в производстве благ и в их потреблении в течение длительного времени при стабильном состоянии количественных характеристик составляющих баланса, без расширения и интенсификации эксплуатации природных ресурсов по времени, по пространству и по их разнообразию.

        За всю историю развития человеческого общества не существовало социально-экономической и политической формации, которая не ставила бы своей целью увеличение материальных потребностей по количеству и разнообразию по пространству и по времени. Считается, что наибольшими пороками в этом отношении страдает капиталистическое общество. Но и социализм прямо декларировал реализацию идеи удовлетворения возрастающих потребностей каждого человека. Данной идеей питались программа строительства коммунизма в СССР и соревнование в экономическом развитии СССР с западными развитыми странами.

        Такое состояние цивилизации, как показывает теория, при сохранении существующего темпа роста населения Земли, в ближайшие несколько десятилетий (т.е. за то время, на которое еще хватит ресурсов) недостижимо. Это утопия.

        Вместе с тем проблема устойчивого развития сводится в основном к охране среды и рациональному использованию природных ресурсов, тогда как она значительно шире, она всеобъемлюща. Она по существу является зеркалом, в котором отображается вся суть противоречий между современной жизнедеятельностью человека и природой. Это проблема несовместимости и несовпадения их целесообразностей. Устойчивое развитие – это не только возможность дышать чистым воздухом и пить чистую воду, употреблять незагрязненные продукты питания. Всего этого в России в дореволюционный периодв полной мере доставало. И тем не менее тогда средняя продолжительность жизни россиян составляла всего 32 года. Продолжительность жизни, как оказалось, на 50-60% определяется социально-экономическими условиями жизни, т.е. условиями бытия, политической ситуацией, ее устойчивостью и определенностью. Именно поэтому, как только социальные и экономические условия в России стабилизировались и стали улучшаться, начала расти продолжительность жизни, которая к 80-м годам достигла максимума - 70 - 74 лет.

        К сожалению, на современном этапе цивилизация уже вошла в такое состояние, когда должен решаться принципиальный вопрос: какая часть из ныне существующих народов на Земле будет представлять цивилизацию в будущем. За это право мы вступили в борьбу. Шансов выполнить эту миссию у России много, но реализовать их невероятно трудно.

        Если говорить о перспективе устойчивого развития России, понимая под этим гармонические взаимоотношения со средой, сотворчество человека и природы, сохранение возможностей развития будущих поколений, то первым этапом на пути к этому состоянию должно быть проведение в жизнь политической стратегии, однозначно предполагающей формирование сильного, промышленно развитого государства.<

        Современное правительство и ныне действующие политические партии и структуры не смогут обеспечить перехода России на модель устойчивого развития в ближайшее время. Это связано, прежде всего, с однозначной направленностью политики на рыночную экономику, альтернативы которой, как ошибочно полагается, нет. Однако в существующих условиях чисто рыночные отношения ведут не к здоровой конкуренции, а к экономической деградации природы и государства. И это прослеживается даже в развитых странах, где функционирует цивилизованный рынок.

        Вот несколько характерных высказываний на сей счет западных исследователей: "...Свободный рынок по западному образцу — не решение проблемы, вместе с ним придет целый комплекс экологических проблем, избавиться от которых можно лишь через разумное сочетание правительственной политики, действий общественности и морального выбора каждого".

         "Основным движущим мотивом рыночной экономики, основанной на конкуренции, является личная заинтересованность и в конечном счете алчность. При отсутствии всяких ограничений жесткое действие рыночных сил привело бы к эксплуатации, пренебрежению к общественным нуждам, деградации окружающей среды и быстрому истощению ресурсов".

        А вот как формулируют недостатки и пороки рыночной экономики два всемирно известных западных экономиста Роберт Хейлбронер и Лестер Туроу: "... рынок - неэффективный инструмент обеспечения обществ, даже очень богатых, теми товарами и услугами, на которых нет ярлычков с ценами, например, образование, услуги местной администрации или службы общественного здравоохранения....

        Второе и, быть может, более серьезное фиаско рыночной системы состоит в том, что она опирается на сугубо экономические расчеты в деле удовлетворения желаний и потребностей человека. Рынок - усердный слуга для богатых, но равнодушный для бедных... Он щедро направляет ресурсы и человеческую энергию на умножение роскоши более обеспеченных классов,

        оставляя значительно более насущные потребности бедных неудовлетворенными. Это не просто экономическое фиаско. Это и фиаско моральное. Рыночная система способствует аморальности". И далее: "... из-за неспособности капитализма обеспечивать людей общественными благами, его моральной слепоты и социальной беспечности, рынок на этапе развитого капиталистического общества порождает потребность в планировании точно так же, как жесткость развитой командной системы порождает потребность в рыночных механизмах".

        Согласно Указу Президента России "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития", предлагается разработать "концепцию перехода РФ на модель устойчивого развития", которая может обеспечить "...сбалансированное решение задач социально-экономического развития на перспективу и сохранения благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей населения". Из смысла формулировок Указа и приложения к нему следует, что модель устойчивого развития уже существует и что она может быть реализована, для этого достаточно лишь перейти России на путь рыночных отношений. Однако эта проблема значительно сложнее, чем о ней можно судить по вышеназванным документам и даже по выводам саммита в Рио-де-Жанейро.

        Если структура функциональных отношении социально-экономических систем и направленность политических действий в государстве не предполагают устойчивого развития, то никакие правила и манифесты, постановления съездов и конференций, указы Президента и решения правительства не выведут общество на эту дорогу, что в действительности сейчас и наблюдается.

        Предлагаемая концепция устойчивого развития строится на убеждении в том, что в России к власти придет политическая структура, направляющая реформирование всего государства на основе трезвого научного анализа и прогнозирования социально-экономической и экологической ситуации в мире, стране, регионах. Этим прежде всего и будет определяться сила власти, ее соответствие требованиям жизни народа, государства.

        Ставить задачу перехода к устойчивому развитию за 500 дней, 3 -5 и даже 10 лет - наивное заблуждение.

        Поэтому задача устойчивого развития для России на ближайшее время должна формулироваться как программа действий, предполагающих сохранение и развитие народов России на пути к данному состоянию. В существующих условиях она с объективной необходимостью должна включать разрешение таких проблем, как увеличение численности населения страны; повышение производительности труда и качества жизни, включая экологические условия; духовное развитие (культуры, искусства, науки), направленное на совершенствование миропонимания; повышение обороноспособности страны; охрана природных ресурсов и бережная эксплуатация источников энергии, сырья, земли и пр.

        Дальнейшее развитие цивилизации должно базироваться на новой парадигме, согласно которой рост разнообразия материальных и духовных потребностей людей по количеству и качеству возможен только при одном условии: если одновременно будет происходить повышение продуктивности экосистем при сохраняющейся и даже повышающейся их устойчивости. Данная проблема вряд ли разрешима в ближайшие десятилетия, поскольку требует колоссального роста затрат чистой, не загрязняющей и не разрушающей природную среду энергии. Однако развивающийся экологический кризис, "глобальная революция", как его назвали ученые Римского клуба17, исключает возможность пассивного созерцания происходящего.

         Россия по своему духовно-нравственному, интеллектуальному, физическому и природно-ресурсному потенциалу призвана внести существенную, а возможно, и определяющую роль в формирование новой парадигмы развития цивилизации и практическое ее претворение не только в рамках отдельных государств, но и в планетарном масштабе.