Оглавление

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ПОЛЯРНО-ЭНАНТИОМОРФНАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Бобровин Ю.А., Пасько О.А., Шипилин Н.Н.

Томский сельскохозяйственный институт

        Из теории игр для эволюции предложен закон: нельзя определенно и однозначно предсказать конечное состояние живой системы, как и путь к нему. Можно очертить возможности, указать невозможное, дать какие-то ограничения [1]. Этот закон аналогичен физическому принципу неопределенности В.Гейзенберга, а также принципам дополнительности и соответствия Н.Бора для явлений неживой природы в микромире [1]. В последние годы предпринимаются активные попытки применения принципов самоорганизации, открытых вначале для неживых систем [2], для анализа экономических и общественных процессов [3], которые относятся к явлениям неживой природы.
       Целью настоящей работы является попытка построения модели развития общества с использованием фундаментальных физико-химических, биологических и философских принципов и законов. Без такой модели невозможно прогнозирование развития экономических и общественных процессов, как и поведение физических систем невозможно предсказать без физических моделей, по определению имеющих предел точности, накладываемый принципами Гейзенберга и Бора.
       В основу модели положены антропный принцип и три основных закона диалектики: единства и борьбы противоположностей; отрицания отрицания; переход количественных изменений в качественные. В Логике Гегеля принципиальное значение отводится правильному определению антиномий-противоречий, лежащих в основе развития общества. Важнейшим следствием законов диалектики является вывод Гегеля о том, что единство в борьбе противоположностей не может быть достигнуто без участия посредника.
       В модели учитываются основные отличия живой системы от объектов неживой природы: полярность и энантиоморфность времени и пространства [4].
       Общество предполагается открытой системой, энергия которой складывается из кинетической энергии поступательного, колебательного и вращательного движений, а также потенциальной энергии взаимодействия субъектов системы.
       Предполагается, что материя в общественных процессах дуальна, т.е. имеет вещественную и полевую форму. Предположение об открытости общественных систем ставит вопрос о существовании третьей формы материи, аналогичной физическому вакууму в неживой природе [5].
       При анализе неравновесной общественно-экононической системы применяется химический принцип локального равновесия Ле Шателье. Учитывается также основной химический принцип, который устанавливает, что свойства системы определяются ее составом.
       Полярность (направление стрелы времени) и энантиоморфность (существование в "левой" и "правой" формах) пространства и времени [4] в живых системах предполагает наличие в экономике и обществе движущих сил, определяющих колебания в системе влево-вправо и вперед-назад, аналогичные колебаниям векторов электрического и магнитного полей во взаимоперпендикулярных плоскостях (направлениях) в электромагнитной волне, а также поступательное (или колебательное) движение системы вверх или вниз, аналогичное поступательному или колебательному движению волны (корпускулы фотона) света в направлении от источника к приемнику.
       Спасение, или выживание человечества зависит от разрешения основного противоречия - между жизнью и смертью. Борьба между этими противоположностями определяет колебательно-поступательное движение человечества по вертикали - вверх или вниз. Верхний полюс жизни ассоциируется с миром, любовью, добром, правдой (истиной), порядком, гармонией. У верующих верхний полюс является символом того, к чему должен стремиться человек уже в неземной жизни - раем. У материалиста Маркса - эта эпоха положительного гуманизма, которая следует после коммунизма [6].
       Нижний полюс - смерти - ассоциируется с соответствующими противоположностями: войной, ненавистью, злом, ложью, хаосом (дисгармонией). У верующих нижний полюс - это символ ада, который может быть не только в загробной жизни, но и в реальной в результате Апокалипсиса.
       Между этими полюсами главной антиномии и существует человеческое общество, движение которого вверх или вниз определяется взаимодействием еще трех групп противоречий, разрешение которых происходит по горизонтальным осям, перпендикулярным оси основной антиномии.
       Руссо писал: "Если попытаться определить, в чем состоит то наибольшее благо для всех, которое должно быть целью всякой системы законов, то окажется, что оно сводится к двум главным вещам: свободе и равенству"[6]. Наполеон свою систему законов - "Французский гражданский кодекс" 1804 года дополнил третьей главной вещью: собственностью. С. Платонов [6] также считал: "У самого входа в проблему человеческого идеала встречается диалектическое противоречие свободы и равенства. А значит и сама проблема должна решаться диалектическими средствами. Без них она не может быть даже поставлена".
       Как известно, в диалектике Гегеля абсолютно все мыслимые понятия выступают лишь как моменты единого развивающегося целого - абсолютной идеи. Реальные противоречия являются лишь внешними формами, способом существования этой универсальной сущности. В гегелевской философии по необходимости всякое противоречие выступает как противоречие существования. И типичной формой его преодоления у Гегеля является опосредование сторон противоречия некоторым третьим элементом.
       Таким третьим элементом-посредником между свободой и равенством - является справедливость. Однако в понимании Сократа [6] справедливость может быть двух типов: справедливость по природе и справедливость по обычаю. "Справедливость по природе" существует в животном мире, где действует "закон тайги: медведь - хозяин", время в животном мире однополярно, а пространство не имеет "левой" и "правой" формы, т.е. не энантиоморфно.
       В человеческом обществе существует "справедливость по обычаю", а поскольку обычаи у разных народов разные, то и понимание справедливости, и законы, и система правосудия в разных странах отличаются.
       Особенности этносов объясняются основным химическим принципом- свойства системы определяются ее составом. Из этого же принципа следует энантиоморфность человеческого общества - возможность существования "левой" и "правой" формы организации государства. При этом принцип локального равновесия Ле Шателье допускает устойчивость обеих форм.
       Таким образом, на главной (центральной) оси противоречий правым полюсом является "свобода", а левым полюсом - "равенство". Со "свободой" обычно ассоциируются либерализм, приоритет "свободы и прав личности" (гуманизм), верховенство частных (личных и групповых) интересов над общими, "я" над "мы", капитализм как альтернатива коммунизму.
       С "равенством" ассоциируются тоталитаризм, приоритет общественных интересов (социальность) перед частными (личными и групповыми), "мы" над "я", коммунизм как альтернатива капитализму.
       Можно считать эту главную горизонтальную ось противоречий политической или осью власти. Точка пересечения этой оси с вертикалью имеет некий потенциал, который назовем "потенциал власти"; величина этого потенциала определяется "степенью справедливости". Чем "справедливее" власть, тем выше ее потенциал, т.е. вес и авторитет в мире и собственном государстве. От потенциала власти зависит и амплитуда колебаний "влево-вправо".
       В экономической сфере жизнедеятельности общества главным источником противоречий (движущей силой колебаний) являются отношения собственности. Как известно, эти отношения регулируются тремя правами: владения, пользования и распоряжения. Экономические (материальные) отношения можно представить на горизонтальной оси, (ближе к "земле") и ей перпендикулярной (т.е. с колебаниями не влево-вправо, а вперед-назад). Ближний (правый) полюс экономической оси колебаний ассоциируется с правом владения, капиталом, собственником. Дальний (левый) полюс- это право пользования, труд, наемные работники.
       Третьим гегелевским элементом-посредником при разрешении противоречий в отношениях собственности выступает право распоряжения. И эффективность экономики определяет не "эффективный собственник", а грамотные и "справедливые по обычаю" управленцы-менеджеры.
       Точка пересечения экономической оси с вертикалью также характеризуется неким потенциалом, который назовем потенциалом экономики. По Л.Эрхарду [7] этот потенциал зависит от уровня образованности управленцев и степени их коррумпированности (честности).
       И, наконец, противоречия в духовной сфере можно представить в виде колебаний влево-вправо по горизонтальной оси, расположенной выше оси власти. Левый полюс этой духовной оси ассоциируется с эгоизмом, атеизмом, материализмом, а правый - с альтруизмом, религией, идеализмом. Третьим элементом-посредником в духовной сфере выступает совесть. Примером посредника - философии в духовной сфере является идеал-реализм Н.О.Лосского [8].
       Изложенная схема основных антиномий показывает, что общественное развитие представляет собой колебательный процесс в трех направлениях: влево-вправо, вперед-назад и вверх-вниз. Сумма этих колебаний оказывается спиралевидной кривой, направление которой (вверх или вниз) зависит от разрешения противоречий между антиномиями на вертикальной оси: экономикой (материей), сознанием (духом) и властью (политикой).
       В дополнение к схеме основных антиномий развитие общества можно представить в виде двух колебательных процессов, аналогичных колебаниям электрического и магнитного полей в электромагнитной волне. Общественное развитие представляет собой колебания в материальной (электрической) и духовной (магнитной) сферах, происходящие во взаимо перпендикулярных направлениях. Оптимальная (наилучшая) форма и амплитуда этих колебаний соответствует, по Г.Лейбницу [9], предустановленной гармонии.
       В реальной жизни форма колебаний отличается от предустановленной гармонии. При этом амплитуда колебаний в духовной сфере может превышать оптимальную, что приводит к кризису типа "перегиб", и быть существенно ниже оптимальной, что является причиной кризиса типа "застой" в духовной жизни.
       Суть этих кризисов состоит в том, что суммарная энергия колебаний в духовной и материальной сферах есть величина постоянная в определенном положении на вертикальной оси развития, поэтому увеличение амплитуды "материальной" составляющей общественного колебательного процесса неизбежно уменьшает "духовную энергию" общества.
       Важнейшим следствием изложенной модели развития общества является вывод о том, что усиление власти и укрепление экономики может только ускорить "падение" общества вниз, если не обеспечить опережающее накопление духовного потенциала общества. И полярность времени (направление стрелы времени) в общественных процессах определяется разностью потенциалов духовного и материального развития общества. Энантиоморфность ("левая" или "правая" формы) общества определяется его нахождением на соответствующей ветви спирали времени, т.е. периодом исторического развития [10].
       Принцип антропоцентризма в концепции глобального эволюционизма и Парадигма самоорганизации [1,2] общества предполагают, что и направление стрелы времени и форма общества (в том числе, живая или неживая) зависит от человека. Для предотвращения кризиса типа "перегиб" необходима эффективная отрицательная обратная связь (ООС), т.е. противодействие опасным тенденция в развитии общества. Без ООС происходит рост энтропии и кризис типа "перегиб" переходит в кризис типа "застой", выход из которого возможен лишь при наличии положительной обратной связи (ПОС), которая в общественных процессах осуществляется посредством "генерации" идей.
       По нашему мнению, третьей силой-посредником и в экономике, и в духовной сфере, и во властных структурах может быть только интеллигенция. И кризисы обоих типов объясняется одной причиной- малодушием интеллигенции, не противодействующей опасным тенденциям в развитии общественных процессов и тем самым способствовавшей кризису типа "перегиб", и не предлагающей новой объединительной идеологии для преодоления нынешнего кризиса типа "застой".
       Предлагаемая диалектическая полярно-энантиоморфная модель помогает не только понять и объяснить основные процессы в экономике и обществе, но и с достаточно высокой вероятностью предсказывать их развитие. Более того, при использовании этой модели возможно и эффективное управление общественно-экономичскими процессами при условии принятия правящей политической партией объединительной социал-идеологии-гуманизма, в основу которой будет положена предлагаемая модель с дальнейшим ее развитием и детализацией.

       Литература

  1. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. – Новосибирск: ЮКЭА.-1997. - 823с.
  2. Хакен Г. Синергетика. М; Мир,1980.
  3. Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем. Материалы третьего Всероссийского научного семинара "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе",15-17 мая 1999 г. – Тoмск: Спектр,1999.-164с.
  4. Вернадский В.И. Избранные труды.- М:Cовременник, 1993.-688 с.
  5. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания.-М.; Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.-520 с.
  6. Платонов С. После коммунизма.-М.; Молодая гвардия, 1989.-255 с.
  7. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. - М.: Наука, ТОО "Ордынка". - 1996. -606 с.
  8. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. Основы этики-М.; Политиздат, 1991 - 368 с.
  9. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. Т. 4.-М.; Мысль, 1989.-554 с.
  10. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период.- Л.: Наука, 1990.-279 с.

 

Оглавление