Оглавление

ФРАКТАЛЫ И ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПРОГНОЗ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
В.С. Цитленок
Томский государственный университет

        Проблемы мировой экономики конца ХХ в. способствуют актуализации потребности в перманентном долгосрочном прогнозировании ее вероятного состояния, как необходимого условия согласованных действий национальных правительств. За 70е-90-е годы ХХ века накоплен определенный опыт долгосрочного геоэкономического прогноза. Основной вклад в его формирование внесли исследования ученых, (как правило, системотехников и кибернетиков), выполненных по заказам Римского клуба, ООН, правительств стран США и Западной Европы. На основе обобщения большого массива ретроспективной информации и многофакторного корреляционного анализа строились трендовые прогнозные модели. Тем самым будущая мировая экономика представляла собой экстраполяцию настоящего с учетом возможных отклонений. [1]. Так, супруги Медоузы выделяют 3 фактора, влияющих на глобальное развитие: население, технологию, благосостояние. Последнее определяется как среднедушевое потребление созданных благ, а технология – через ущерб, который наносится внешней среде производством единицы потребительского блага.
        Созданные на такой методологической базе прогнозы не могли отразить качественных сдвигов, происходящих в мировой экономике. В результате реальное ее состояние к 2000 году существенно отличалось от прогнозных вариантов. Основной методологический “изъян” прогнозных моделей мировой экономики состоял в отсутствии научно обоснованного представления об осевом принципе ее самоорганизации. При этом его использование происходило стихийно, на уровне интуиции. Почти одновременно сформировалось 3 различных подхода в интерпретации характера динамики мировой экономики.
         Первый, наиболее популярный, представлен идеологией экономического либерализма. Априорно предполагается, что человек является носителем абсолютного блага, для реализации которого необходимо устранить все то, что препятствует проявлению его лучших качеств. Сторонниками такого понимания являются руководители Римского клуба. А.Печчеи, его основатель, полагал, что смысл идеологии Нового гуманизма состоит в улучшении человеческих качеств, в полном раскрытии возможностей и способностей человека [2], с.229]. Второй подход основан на абсолютизации деструктивных свойств человека. Он нашел отражение во множестве экологических теорий, построенных на идеях перенаселенности планеты и необходимости сокращения численности ее жителей. [3]. Такой подход противоречит объективному закону максимилизации жизненного потенциала человека. Смысл третьего подхода определяется признанием необходимости существенной трансформации человеческой структуры, появления в людях новых качеств, отражающих необратимый процесс изменений в особом биологическом организме – Homo sapiens. [4]. Но во всех случаях речь идет о человеке, о его способностях, функциях. Что касается креативно-теософской парадигмы, то ее анализ в принципе не может быть осуществлен в контексте эволюционной самоорганизации геосоциального интеллекта.
        В конце 80- начале 90х годов активное участие в решении проблемы долгосрочного геоэкономического прогнозирования приняли российские исследователи. [5]. В 90е годы Ю.В.Яковцом развивается идея цивилизационной цикличности как основы долгосрочного прогнозирования [6]. При этом речь идет не только долгосрочных, “кондратьевских”, но и о многовековых и тысячелетних циклах (исторических суперциклах). Фактически Ю.В.Яковец мировую цивилизацию отождествляет с социально-экономической формацией – “этап в истории человечества, характеризующийся определенным уровнем потребностей, способностей, знаний, навыков и интересов человека, технологическим и экономическим способом производства, строем политических и общественных отношений, уровнем развития духовного воспроизводства”. [7, с.41]. Источником самодвижения, смены цивилизаций служат изменения в потребностях людей. “Нарастание объема и усложнение структуры потребностей человека, семьи, общества служат импульсом для перемен на всех этажах пирамиды общества”.[7, с.54]. Однако о содержании этих потребностей ничего не говорится, также как и об отличительных признаках постиндустриальной цивилизации. Основанием естественно-эволюционной самоорганизации биосоциального является геном человека. Он является элементарной регулятивной структурой индивида, этноса и всего человечества. При всех изменениях, происшедших с человечеством за период его существования, геном и его функции воспроизводятся в неизменном виде. В признании регулятивного свойства биосоциальной структуры человека, иными словами, его генома - суть принципа фрактальности в геоэкономике. Последовательная реализация принципа фрактальности является необходимым условием повышения точности и эффективности долгосрочного геоэкономического прогнозирования. Необходимость определенного уровня достоверности долгосрочного геоэкономического прогнозирования обусловлена высокой инерционностью объекта, наличием множества противоречивых тенденций, а также принципиальной невозможностью решения проблем качественной гуманитарной трансформации на основе стихийной геоэкономической эволюции.
        К началу ХХ1в. потребность в научном доказательстве временного горизонта долгосрочного прогнозирования предельно абстрактного уровня существенно возросла. Исходным пунктом такого обоснования служит признание полициклического характера динамики геоэкономики, движения “по спирали” ее свойств, обусловленных в целом жизненным циклом социобиологического интеллекта. Если началом геоэкономической истории считать появление неандертальца, то тогда длительность фазы зарождения антропогенного интеллекта совпадает по времени с продолжительностью неолитического периода и определяется в 190 тыс.лет. Вторая фаза – фаза его становления оказывается на 2 порядка меньше предшествующей и завершается примерно 1,7 тыс.лет назад. С середины 17в. геоэкономика вступила в фазу позитивного развития, которая, скорее всего, завершится в ХХ1 веке.
         Таким образом, наиболее абстрактный уровень прогнозирования предполагает пофазное определение движения биосоциального интеллекта. Скорее всего, фаза его развития по продолжительности составит около 600-700 лет. Именно этот временной интервал следует считать пределом для долгосрочного прогнозирования, максимально абстрактного уровня. На протяжении 600-700-летнего временного интервала в геоэкономике происходят несколько глубоких трансформаций, основой которых являются принципиальные изменения глобальных способов труда. Глобальный способ труда является второй геоэкономической константой, отражающей характер зависимости человечества от естественно-стихийных сил Вселенной. Условно можно выделить три качественно различных типа зависимости от внешних сил: полную зависимость, частичную и самодостаточность.
         Очевидно, самодостаточный глобальный способ труда означает принципиально новое качество антропогенного интеллекта, а именно – завершение процесса его конструктивного самоотрицания. Поэтому второй вровень долгосрочного прогнозирования определяется логикой смены одного способа труда последющим. Достаточно определенно можно говорить о 3-х сформировавшихся и одном формирующемся способах труда: поисково-присваивающем, агропроизводственном, индустриальном и компьютерно-индустриальном. Первый способ труда предполагает приспособление биосоциального интеллекта к действию стихийных сил природы, второй – к активному использованию земли и биоресурсов планеты, третий – к активному использованию не только органических, но и физико-химических свойств вещества на различных его уровнях. В четвертом типе глобального способа труда – компьютерно-индустриальном объектом целенаправленного воздействия становятся функции социобиологического интеллекта, а завершение, верхней границей его доминирования труда станет полное замещение в процессе производства благ естественного интеллекта искусственным – технологическим киборгом. Скорее всего, этого следует ожидать в ХХ1У веке. В период между ХХ1 и ХХ1У веками человечество должно решить 3 глобальные проблемы: 1) согласованное формирование глобальной экономики искусственного интеллекта; 2) переход к природобезопасному производству, 3) формирования технических предпосылок освоения планет Солнечной системы. Тем самым прогнозирование динамики компьютерно-индустриального способа труда должно строиться исходя из фаз его жизненного цикла: переходной – 1975-2015гг., позитивного роста – 2015-2045гг., зрелости – 2055-2100гг., трансформации – 2100-21400гг.. В предложенной схеме выделения этапов прогнозирования в качестве основного рассматривается этап позитивного роста – 2015-2045гг., последующие фазы по продолжительности не обеспечивают необходимой точности долгосрочного прогноза, тогда как период до 2015г. является объектом не долго, а среднесрочного прогноза. Следует отметить близость предлагаемых этапов позиции Ю.В.Яковца.[7, с.64]. Отличие состоит в том, что компьютерно-индустриальный способ труда рассматривается не как особое постиндустриальное общество, а как высшая форма капиталистической глобальной цивилизации.

Литература

  1. Бааде Ф. Соревнование к 2000 году. Наше будущее: рай на Земле или самоуничтожение человечества.-М.:иностр.лит-ра, 1962.
  2. Байнхауэр Х., Шмаке Э. Мир в 2000 году. Свод международных прогнозов.-М.: Мир. 1973.
  3. Форрестер Д. Мировая динамика.-М.: Наука, 1978.
  4. Будущее мировой экономики/ Под рук.В.В.Леонтьева.-М.: МО, 1979.
  5. Печчеи А. Человеческие качества.-М.: Прогресс, 1975.
  6. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни.- М.: ВИНИТИ, 1995.
  7. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Г.
  8. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват, что делать? Учебное пособие./ Под ред. Данилова-Данильяна В.И..-М.: МНЭПУ, 1997.
  9. Буровский А.М. Люди ли мы? (О соотношении “естественного” и “искусственного” в современном человеке)// Общественные науки и современность, 1996, №4.
  10. Компаниченко В.Н. Преддверие новой эпохи в развитии человечества (Взгляд геохимика)// Общественные науки и современность, 1996, № 5.
  11. Лесков Л. Возможна ли эволюция Homo sapiens?// Общественные науки и современность, 1994, №6.
  12. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.- М.: ВлаДар, 1993.
  13. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития.-М.: Наука, 1987.
  14. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности.-М.: Наука, 1992.
  15. Яковец Ю.В. История цивилизаций: Учебное пособие для студентов.-М.:Гуманитарный Центр ВЛАДОС, 1997.
  16. Яковец Ю.В. Теория предвидения Н.Д.Кондратьева и методология долгосрочного макроструктурного прогнозирования.-М., 1997.
  17. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы.-М.: Наука, 1999.
  18. Яковец Ю.В. История цивилизаций.-М.: Гуманитарный Центр ВЛАДОС, 1997.

Оглавление