Оглавление

ПРИНЦИП ФРАКТАЛЬНОСТИ В НОВОЙ НАУЧНОЙ ПАРАДИГМЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Л.В. Земцова
Томский политехнический университет

        К началу третьего тысячелетия человечество подошло с целым рядом социально-экономических проблем, среди которых - углубляющийся экологический кризис, выбор пути своего дальнейшего развития бывшими социалистическими странами в контексте рекомендаций Конференции в Рио-де-Жанейро (1992 г.) об устойчивом развитии. Для решения новых проблем, поставленных жизнью, господствующие в обществоведении научные подходы и инструментарий оказываются недостаточными. Постепенно идет формирование новой научной парадигмы социально-экономического развития и познания общества.
          Экономическая наука на пороге ХХI века также оказалась перед необходимостью переосмыслить свои концептуальные основания, поскольку господствующая экономическая теория не имеет понятийного аппарата для адекватного описания социально-экономических процессов, происходящих в мире и переходных обществах, а, следовательно, она не способна дать рекомендации по выбору траектории их дальнейшего развития. Некоторые исследователи полагают, что в ближайшее десятилетие произойдет новая научная революция, которая будет характеризоваться "сдвигом от "индивидуалистической" неоклассики к "коллективистским" концепциям институционализма и экономической глобалистики" [1, c.103]. Формирование новой экономической парадигмы идет по пути переплетения и взаимовлияния социогуманитарных и естественных наук.
         Отметим три направления исследований, которые, на наш взгляд, помогают понять происходящие социально-экономические трансформации в современной России и наметить пути ее дальнейшего развития - синергетика, социогенетика, институционально-эволюционное направление. Всем им присущ принцип фрактальности. Свойство фрактальности объектов мира было впервые обосновано в синергетике. "Фракталями называют такие объекты, которые обладают свойством самоподобия, или, как еще говорят, масштабной инвариантностью. Это означает, что малый фрагмент структуры такого объекта подобен другому, более крупному фрагменту или даже структуре в целом" [2, с. 43]. Этот феномен выражен в афоризмах: "одно во всем и все в одном", "какова семья, таково и общество", "каков человек, таков и социум", т.е. часть сохраняет свойства целого. Исходя из данного утверждения, можно сделать вывод, что решение всех социально-экономических проблем находится в самом человеке (в его мировидении, идеалах, нормах поведения, традициях и т.д.). Попытаемся проследить, как принцип фрактальности проявляется в вышеуказанных направлениях исследований.
         Синергетика - теория самоорганизации, исходит из того, что сложным системам (к таковым можно отнести и социально-экономическую систему) нельзя навязывать пути их развития, а "скорее, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути…, понять законы совместной жизни природы и человечества, их коэволюции" [2, с.3]. Для сложных систем существует несколько альтернативных путей развития, выбор зависит от исхода борьбы противоборствующих сил. В этой связи становится актуальным научное обоснование выбора такого пути.
         Синергетический подход к исследованию социально-экономических систем представлен в работах Е.А.Ерохиной, А.В.Позднякова, И.Н.Шургалиной и др. [3.4, 5]. Социально-экономическая система характеризуется нелинейностью развития, что означает альтернативность путей эволюции и возможность выбора из данных альтернатив. Ключевая особенность социально-экономической системы состоит в системоформирующей роли интеллекта, способного производить отбор вариантов развития. В настоящее время при выборе такого варианта необходимо принимать в расчет ограниченность сырьевых и энергетических ресурсов, угрозу экологическому равновесию в глобальном масштабе. В этих условиях возрастает роль государства как силы, способной примирить противоборствующие силы и предотвратить экологическую катастрофу. При реформировании общества необходимо найти оптимальное соотношение между мерой вносимых изменений в действующие институты и поддержанием целостности социально-экономической системы.
         С точки зрения синергетики реформа 1990-х гг. в России - это попытка шокового перевода системы из одного качественного состояния в другое, что не привело систему к новому устойчивому состоянию и не вывело ее на новую траекторию развития. Основная причина состоит в том, что теория перехода к рынку в России носила абстрактный характер, исходила из субъективных предпочтений реформаторов в выборе траектории развития. Эти предпочтения основывались на вере в возможность быстро создать рыночные институты в нерыночной среде и на идее о западной цивилизации как единственном критерии прогресса. При этом не учитывались реальные условия постсоциалистической хозяйственной организации. По мнению И.Н.Шургалиной, в России стало традицией ориентироваться на погоню за реализацией оторванных от действительности идеологизированных схем, т.к. ориентация на будущее не затрагивает интересы власть имущих.
         Более предпочтительным было бы постепенное внесение в систему изменений, приводящих к модификации ее элементов, перевод ее в область притяжения новых аттракторов и в новое качественное состояние. Для перевода социально-экономической системы в новое качественное состояние необходимо, чтобы после разрушения старой системы был накоплен достаточный потенциал для новой системы. В этой связи важно смена идей, лежащих в основе трансформации общества. Опыт реформирования в странах Восточной Европы и КНР показал: их успех обусловлен тем, что оно осуществлялось эволюционным путем на базе долгосрочных программ в соответствии с целями развития национальной экономики, при этом разрушение исходного состояния не являлось приоритетной задачей реформ.
        Социогенетика - наименее разработанная часть циклично-генетической парадигмы, изучает закономерности и механизмы наследственности, изменчивости и отбора в социально-экономической системе [6, с. 22]. Выводы социогенетики сводятся к следующему: человек выступает как сердцевиной наследственности в обществе, так и глубинной причиной всех перемен в обществе. Социальный генотип ("наследственный код"), охватывающий существенные признаки всех элементов структуры общества, передается от поколения к поколению с помощью общественных институтов (семьи, системы образования, взаимоотношений в коллективе, религии, экономических структур, государственного аппарата и т.д.).
        Изменения в социальном генотипе реализуется также с помощью общественных институтов. В период кризисов происходят радикальные изменения в социальном генотипе. Особую роль в этом процессе играют изменения в духовной сфере - науке, образовании, культуре, нравственности, идеологии. В науке через определенные промежутки времени происходит смена научных парадигм, появляются новые направления мировидения. Революции сопровождаются сменой идеологии (идеалов). Новый генотип зарождается в старой системе и постепенно вытесняет устаревшие элементы из этой системы. В процессе циклической динамики происходит искусственный отбор наиболее жизнеспособных социосистем.
         Институционально-эволюционное направление в экономической теории, в отличие от неоклассиков, рассматривает экономические процессы комплексно и всесторонне, принимая во внимание национальные традиции страны, ее менталитет, ограничительное влияние природного фактора на экономическое развитие. За последние годы появился целый ряд работ, в которых идеи данного направления используются для объяснения особенностей современной переходной экономики России [7,8, 9, 10].
         В современном институционализме под институтами понимаются "общие "правила игры" (как формальные, так и неформальные), которые структурируют пространство социальных и экономических взаимодействий; инстанции и процедуры, обеспечивающие соблюдение… этих правил" [11, с. 139].
         Представителями данного направления в научный оборот введено понятие "институциональная матрица", которая представляет собой исторически сложившуюся систему базовых институтов, регулирующих функционирование основных общественных сфер - экономику, политику, идеологию. Если общество пытается организовать свою жизнь, не соизмеряясь с природой присущей обществу институциональной матрицы, то неизбежны социальные потрясения, замедление развития страны. Для России характерна восточная институциональная матрица, которой присущи институты нерыночной экономики, унитарно-централизованного государственного устройства, доминирование надличностных коллективистских ценностей (соборность). Для успешного реформирования социально-экономической системы оно должно вестись в соответствии со свойствами институциональной матрицы, лежащей в основе этой системы. Если реформы противоречат природе институциональной матрицы, то происходит революция или гибель общественного организма [12].
         В рамках неоинституционального направления начались исследования распределения прав собственности в переходной экономике. Некоторые выводы этих исследований сводятся к следующему: большая часть государственной собственности перешла управляющим и персоналу предприятий, в деятельности которых преобладают краткосрочные цели над долгосрочными, приоритет личного обогащения вытеснил другие поведенческие мотивации на второй план. Формирующиеся институты в постсоветской России нельзя назвать рыночными: они скорее принимают псевдорыночные формы, воспроизводящие неотрадиционные отношения. К таким квазиинститутам рынка ("институциональным ловушкам") относятся бартерные взаимозачеты, неплатежи, коррупция и др. [13, с. 33-50].
         Институциональные ловушки появились в результате некритического восприятия опыта западных стран: в период реформ 1990-х гг. в России была сделана попытка совместить западные институты с российской культурной традицией - экспорт институтов. Однако, не любой институт, эффективный в одной культурной среде, будет эффективно функционировать в другой (необходимо учитывать культурную традицию).
         Основной путь выхода из институциональных ловушек - создание эффективных институтов. Опыт других стран (например, Японии, Южной Кореи, КНР и др.) показывает: институциональные трансформации приводят к успеху тогда, когда найдено сочетание элементов рынка и государственного регулирования в большей степени соответствующее традициям и сложившимся хозяйственным условиям страны, когда имеется "институциональная почва" как готовность общества к широкому одобрению и применению новых институтов.
         Как рыночным институтам, так и государственным свойственны "провалы". "Провалы" рынка исследованы достаточно полно применительно к экстерналиям и их учету в практике экологического регулирования. Существующие экономические показатели развития (ВНП и т.п.) не учитывают в себе такой важной составляющей, как определение того, какой ценой достигается экономический рост. Чаще всего у нас он обеспечивается все более усиливающейся эксплуатацией природных ресурсов, деградацией окружающей среды, что не учитывается со знаком "минус" при расчетах показателей экономического роста. Не идет и речь о повышении качества жизни людей, всего общества.
         "Провалы" государства стали изучаться сравнительно недавно в рамках неоинституциональной теории общественного выбора, основателями которой являются Дж.Бьюкенен и М.Олсон. Данное направление исследований вызвало большой отклик у российских ученых, что, видимо, связано с сильной зависимостью отечественной экономики от политического фактора. Основная проблема, которая при этом рассматривается - поиск политической ренты субъектами государственного регулирования, т.е. поиск выгоды для себя с помощью политических институтов, а не для общества. Некоторые исследователи полагают, что одной из основных причин провалов российских рыночных реформ - рентоориентированное поведение людей, занятых выработкой социально-экономической политики [14].
         Взаимозависимость и усложнение мира делают все более актуальным его изучение с позиций институционально-эволюционной теории. Однако, на сегодняшний день неоклассическая теория, изучающая поведение обособленных субъектов, оказывает большее влияние на формирование экономической политики ввиду ее методологической завершенности и математического описания. В тоже время в западном мире наблюдается постепенная трансформация традиционных индивидуалистических ценностей исходя из концепции устойчивого развития. Идет формирование более коллективистского подхода к решению социальных проблем, усиление государственного планирования, с привлечением к процессу принятия решений все большего количества заинтересованных сторон, гармонизации интересов разных социальных слоев.
         В свете вышеизложенного важное значение приобретает "создание потенциала" для разумного влияния на социальный выбор и социальные последствия в самом обществе, вне узкого круга интересов неустойчивых и быстро меняющихся политических элит (особенно в России). Этого можно достигнуть путем изменения системы экономического образования, включив в нее более целостные концепции развития общества, учитывающие экологическую и социальную составляющие, изучения и разработки альтернативных направлений экономической мысли и общей демократизации системы принятия решений и контроля за их выполнением в обществе.

Литература

  1. Нуреев Р., Латов Ю. "Плоды просвещения" // Вопросы экономики. - 2001. - №1. - С.100 - 116.
  2. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М.: Наука, 1994. - 236 с.
  3. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: (системно-самоорганизационный подход). - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. - 160 с.
  4. Поздняков А.В. Стратегия российских реформ. - Томск: Спектр, 1998. - 324 с.
  5. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики (Опыт анализа в свете теории катастроф). - М.: РОССПЭН, 1997. - 221 с.
  6. Яковец Ю. Циклы, кризисы, прогнозы. - М.: Наука,1999. - 448 с.
  7. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. - 152 с.
  8. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА – М, 2000. – 416 с.
  9. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. – М.: МГУ: ТЕИС, 1998.
  10. Экономическая теория на пороге 21 века – 3 / Под ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой. – М.: Юристъ, 2000. – 664 с.
  11. Капелюшников Р. "Где начало того конца?.." (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. - 2001. - № 1. - С.138-156.
  12. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. - М.:ТЕИС, 2000. - 213 с.
  13. Эволюционная экономика и "мэйнстрим". - М.: Наука, 2000. - 224 с.
  14. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. - 2000. - № 5. - С. 31 - 44.

Оглавление