Оглавление

РОЛЬ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ В ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
С.В. Могилюк
Павлодарский государственный университет

        Человеческое общество представляет собой сложную открытую эволюционно развивающуюся систему. Любая открытая система для своего развития вынуждена поглощать из окружающей среды вещество, энергию и информацию, тем самым упрощая и разрушая среду своего обитания, делая ее мало пригодной для дальней жизни. Выход из этого тупика возможен лишь на основе преобразования структуры самой системы, когда она становится способной привлекать новые, ранее неиспользовавшиеся ею ресурсы и возможности. Такие преобразования, новые конструктивные формы, для поддержания которых требуется меньше энергии на единицу использованного вещества, можно определить как открытия. Они отражают информационные отношения человека с окружающим миром. Из природы в данном случае извлекается не вещество, а знания о том, как оно организованно и как его можно преобразовать. В результате совокупность этих знаний позволяет использовать новые свойства окружающего мира и повышать эффективность использования вещества и энергии. Если извлечение вещества из окружающей среды ведет к ее упрощению, деградации, то извлечение информации, знаний из окружающего мира не ведет к его разрушению. Именно эта форма отношений с окружающей средой дает основу для оптимистического взгляда на будущее человечества.
         Учитывая важную роль процесса познания в эволюции человеческого общества, попытаемся рассмотреть его развитие. В.С. Степин, определяя различную роль познания в человеческом обществе на разных исторических этапах, выделяет два типа цивилизации – традиционная и техногенная.
         Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Конечно, в них также возникают инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. Соответственно в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления. Инновационная деятельность отнюдь не воспринимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций.
         Техногенная цивилизация, которую часто обозначают расплывчатым понятием “западная”, имея в виду регион ее возникновения, имеет противоположные признаки. Можно сказать, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным, пространственное существование – временным. Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое.
        В настоящее время процесс развития познания завершает большой цикл, начавшийся с выделения рационального знания, как полной противоположности традиционному. Вершиной этого цикла можно считать эпоху возникновения к середине XIX в. и последующего усложнения дисциплинарной организации науки. Современный этап развития, поставивший задачу познания сложных исторически развивающихся систем потребовал перехода к синтезу дисциплин, сближению естественнонаучного и гуманитарного познания, привел к возникновению синергетического подхода.
        В.В. Василькова отмечает, что современная теория самоорганизации, будучи по своим истокам сугубо естественнонаучным направлением, перенеся исследовательский акцент с проблем эволюции на проблемы мироорганизации и мироупорядочения, невольно вторглась в сферу теологических смыслов, поскольку неизбежно выходит на проблему источника так разумно и гармонично организованного мира природы [4].
         Современные тенденции развития процесса познания указывают на тенденцию сближения традиционного и рационального знания, на появление новой “открытой рациональности” [2]. Открытая рациональность предполагает “внимательное и уважительное отношение к альтернативным картинам мира, возникающим в иных культурных и мировоззренческих традициях, нежели современная наука, она предполагает диалог и взаимообогащение различных познавательных позиций”.
         Обратим внимание на соответствие современной научной картины мира с идеями философии русского космизма и традиционных восточных культур в основе которых лежат идеи о мире, как едином организме, всеобщей взаимосвязанности явлений и их взаимном резонансном отношении друг к другу.
         Хождение философии в чистую рациональность, длящееся несколько последних веков, … осуществлялось для того, чтобы принести человечеству экспериментальное подтверждение и терминологическое осмысление (т.е. новые аргументы и новый язык) для понимания и описания вечных, абсолютных, метафизических смыслов бытия, обозначенных в человеческой культуре еще до появления классических форм научной рациональности.
         Через синергетику оказывается возможным соединение двух взаимодополнительных способов постижения мира - через образ, воплощенное во вненаучных формах миропонимания, и через число, ставшее символом точного, научного знания.
         Таким образом, процесс познания может выйти на новый большой цикл развития или новый виток спирали эволюции.
         В свою очередь в представленном большом цикле можно выделить более короткие чередования тенденций преобладания традиционного и рационального знания.
         Преддверием техногенной цивилизации можно считать развитие античной культуры, которая подарила человечеству два великих изобретения – демократию и теоретическую науку, первым образцом которой была Евклидова геометрия. Эти два открытия – в сфере регуляции социальных отношений и в способе познания мира – стали предпосылками для принципиально нового типа цивилизационного прогресса.
         Второй и очень важной вехой стало европейское Средневековье с особым пониманием человека, созданного по образу и подобию Бога; с культом человеческого разума, способного понять и постигнуть тайну божественного творения, расшифровать промысел Божий – страшно еретическая мысль с точки зрения традиционных религий.
        Впоследствии, в эпоху Ренессанса, происходит восстановление многих достижений античной традиции, но при этом ассимилируется и идея богоподобности человеческого разума – этим закладывается культурная матрица техногенной цивилизации, получившей развитие с XVII века.
        Человек понимается техногенной цивилизацией как активное существо, находящееся в деятельном отношении к миру. Деятельность его направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего мира, прежде всего природы, которую человек должен подчинить себе. Традиционной цивилизации свойственен консерватизм видов деятельности, медленные темпы их эволюции. Активность человека здесь осмысливается как ориентированная вовнутрь, на самосозерцание и самоконтроль, которые обеспечивают следование традиции.
         Исследуя историю общечеловеческого процесса познания можно выделить периоды преобладания рационального, свойственного техногенной цивилизации, знания и мистического, отражающего направленность традиционных цивилизаций.
         С.Ю. Маслов выдвинул гипотезу о чередовании двух базовых типов сознания. Рассматривая эти типы с позиции теории информации, а именно, различая их по способу обработки информации, он обозначает их как лево- и правополушарный. Левополушарные процессы в способе обработки информации, или способе мировосприятия, отличает аналитизм, точность, объективность. Для них характерна опора на разум, а не на чувство. К правополушарным относятся синтетические процессы – наиболее древние, архаичные способы целостного восприятия. Для них характерен субъективизм, интуитивное озарение, опора на чувство.
         В развитии обществ периодически возникают кризисные моменты, когда прежняя “категориальная модель мира”, обеспечивающая рост знаний под действием внутренней энтропии – нарастания новых типов объектов, требующих нового видения по сравнению с сложившимся, разрушается. Эти моменты вполне справедливо могут быть определены как точки бифуркации. Из нескольких возможных путей происходит выбор дальнейшего направления роста знаний, скоррелированный с ценностями и мировоззренческими установками соответствующей исторической эпохи, в рамках очередного этапа, когда выбор ограничен набором “нажитых”, накопленных возможностей.
        В качестве иллюстрации к изложенному возникает схема волнового потока, отражающая циклическое чередование режимов рождения порядка и сохранения порядка, где “повышательная” волна, следуя активной созидательной позиции, представлена рациональным познанием или LS-режимом. Восстановление связи с прошлым в HS-режиме связано с проникновением в архаические пласты культурной памяти (работа подсознания). Связанные с моментом творческого озарения структуры сверхсознания стимулируют созревание самопроизвольного импульса подсознания для его выхода на поверхность сознания. Но лишь в определенных ситуациях (например, в практике медитации) в результате "успокоения ума" и синхронизации процессов сознания может родиться сверхсложная структура, адекватно отражающая сложность мира. Аттрактивная цель данного потока - постижение истины.
        Соответствие чередования возникающих циклов этапам общей эволюции общества позволяет сделать вывод о ее негэнтропийном влиянии на процесс познания. Первые геометрические фигуры были моделями земельных участков. Так развивающаяся практика земледелия потребовала возникновения идеальных объектов, приведших в свою очередь к возникновению математики, первой осуществившей переход к рациональному типу познания. Культурные сдвиги эпохи Ренесанса, Реформации и раннего просвещения потребовали развития естествознания. Интенсивная индустриализация привела к становлению технических наук, а возникновение потребности управления социальными процессами – социальных.
         Переход процесса познания в НS-режимы осуществлялся по мере накопления внутренней энтропии, в качестве которой выступало несоответствие развития суммы накопленных знаний концептуальным возможностям существовавших теорий, что приводило к глубокому разочарованию. Так, по выражению Н.А. Бердяева к концу новой истории “гордые мечты человека о безграничном познании природы привели к познанию границ познания”. Начинается кризис, внутреннее бессилие, поиск религиозных основ познания.
        Однако и выделяемые в циклах чередования традиционного и рационального общечеловеческого познания не однородны. На них накладывается влияние разновременного прохождения отдельных этапов эволюции в различных регионах земного шара. Например, Средневековье в Европе началось и закончилось раньше чем на Востоке. Переход к более мелкому масштабу, субъекту познания – человеку, с его внутренними циклами развития процесса познания, делает необходимым признать фрактальность этого процесса.
         В настоящее время процесс развития познания находится в точке бифуркации большого цикла. Выбор новой мировоззренческой основы человеческого сообщества позволит выйти из глобального кризиса и перейти к гармоничному сосуществованию человека и природы.

Литература

  1. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999.
  2. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры./Вопросы философии.1992, №6.
  3. Степин В.С. Теоретическое знание М., 2000.
  4. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990

Оглавление