ДОБРЫМИ НАМЕРЕНИЯМИ МОСТИТСЯ ДОРОГА В АД

А.В. Поздняков
Институт оптического мониторинга СО РАН, Томский государственный университет

        Иллюзии в проблеме устойчивого развития обусловливаются игнорированием фундаментальных законов развития природы; гипертрофированными представлениями о неограниченных интеллектуальных и энергетических возможностях человека; игнорированием объективно существующих пределов развития цивилизации; принципиальной невозможностью замыкания в круговорот социально-экономической и экологической систем на основе промышленного и индустриального способов взаимодействия. Показано, что прогрессивное развитие цивилизации при растущей численности населения и индустриальных способах производства невозможно без возрастающей энтропии среды.
Экономическое неравенство в индустриальном обществе обусловлено неэквивалентным энергетическим обменом между социально-экономическими системами. Потенциальная энергия, содержащаяся в природных ресурсах, значительно превышает таковую в промышленной продукции.

        В процессе подготовки к семинару, во втором циркуляре, в очень краткой форме мною были высказаны суждения по проблеме устойчивого развития, развития цивилизации в целом. В частности, утверждение о том, что в отношении проблемы устойчивого развития нет не только единопонимания, но нередко положения ее основываются на методологии, далекой от действительно научных теорий. Единственное, что не вызывает сомнений, - это приводимые на фактическом материале доказательства нарастания социально-экономических и экологических коллизий. Предлагаемые же пути разрешения кризиса, как правило, являются лишь призывами (даже на уровне руководства ООН): к развитым странам - снизить уровень эксплуатации среды и выделять больше средств на ее облагораживание, а к развивающимся странам - применять в своем экономическом и промышленном развитии преимущественно нетрадиционные чистые источники энергии. Реально ситуация вокруг проблемы устойчивого развития складывается так, что разговоров об этом много, а процесс деградации среды продолжает развиваться по экспоненте. Небольшие позитивные изменения в облагораживании среды с лихвой перекрываются негативными. Проводившаяся нами в течение ряда лет углубленная работа по проблемам устойчивого развития позволяет сделать следующие, на наш взгляд, очень важные выводы.

        Во-первых, устойчивое развитие нельзя сводить лишь к охране среды и рациональному использованию ресурсов. Оно охватывает практически все стороны жизни индустриально и информационно развивающегося общества.

        Во-вторых, путь индустриального и постиндустриального развития цивилизации является спонтанно предопределенным и человечеством будет пройден до конца, вплоть до замены новой парадигмой развития цивилизации.

        В-третьих, развитие цивилизации не подчиняется идеологической, в том числе и религиозной методологии. Народы, объединенные в государственные целостности, независимо от структуры и политической организации, традиций и религиозных убеждений, пройдут все этапы развития вместе с наиболее развитыми государствами.

        Иллюзии в проблеме устойчивого развития обусловливаются игнорированием фундаментальных законов развития природы.

        В ответ я получил несколько интересных полемических заметок: от Ю.В.Сафрош-кина (Ульяновск), В.Ф.Взятышева (Москва), статья которого с критикой в мой адрес по обсуждаемым проблемам помещена в нашем сборнике, Симонова (Кострома).

        Полученные замечания имеют важное значение в понимании сути происходящих в обществе необратимых изменений, и я хотел бы их прокомментировать. Высказывается несогласие с тем, что "развитие цивилизации не подчиняется идеологической, в том числе и религиозной методологии. Народы, объединенные в государственные целостности, независимо от структуры и политической организации, традиций и религиозных убеждений, пройдут все этапы развития вместе с наиболее развитыми государствами".

        Да, пройдут все этапы, только одни будут идти впереди, а другие плестись в хвосте, пользуясь "отбросами" индустриально-информационного общества: недоиспользованными, недоношенными, морально и физически устаревшими вещами высокоразвитой части общества. И туземец экваториальных лесов, и эскимос, даже оставаясь самими собою, не смогут избавиться от влияния и пресса индустриально развивающейся цивилизации.

        О понятии "устойчивое развитие". Критикуетсяи термин "устойчивое развитие", якобы искажающий суть проблемы. В статье "Об устойчивом развитии и экологических циклах" Ю.В.Яковец с сожалением отмечает, что перевод английского термина "sustainable" как "устойчивый" неточен; более правильно применять слово "сбалансированный" или "гармоничный". В таком случае, считает он, будет отображаться суть развития. И далее: "Дело в том, что под устойчивым развитием нередко понимают равномерное, бескризисное, упорядоченное движение" [1].

        Таким образом, получается, что понятие "гармоничное, сбалансированное развитие" проблему снимает. Как раз с точностью до наоборот. Само понятие "гармоничный" предполагает стройность, соразмерность, отсутствие диссонанса, т.е. не соответствует кризисным состояниям. Развитие, сопровождающееся кризисом, нельзя назвать гармоничным. Когда говорят о сбалансированности, то имеют в виду равновесный, уравновешенный процесс, в котором нет скачков, т.е. кризисов.

        Понятие же "устойчивое развитие" не требует, с современного уровня понятия теории устойчивости, чтобы система была сбалансированной и гармоничной. Устойчиво работающая система не допускает резких перепадов динамики, таких, за которыми следует остановка процесса. Сбои могут быть, но они не вызывают отклонения от заданных характеристик.

        Гру Харлем Брунтланд - Председатель Всемирной комиссии по окружающей среде, назвавшей проблему Sustainable development, так раскрывает ее суть: "Человечество способно сделать развитие устойчивым - обеспечить, чтобы оно удовлетворяло нужды настоящего, не подвергая риску способность будущих поколений удовлетворять свои потребности" [2]. Я, конечно же, считаю это утопией, полностью совпадающей с известным обещанием: "Нынешнее поколение будет жить при коммунизме!". И если в этой формуле устойчивое развитие заменить на сбалансированное или гармоническое, то к реальности она не приближается и остается такой же утопической и иллюзорной.

        Существует ли принципиальная возможность устойчиво развивающегося социально-экономического процесса? Возможен ли он теоретически и практически? Да, возможен и вот почему.

  1. Развитие есть необратимая пространственно-временная направленность смены состояний систем (социально-экономических тоже), при которой в последующей их структуре отрицаются некоторые из элементов предшествующих состояний; они заменяются новыми, более совершенными элементами, соответствующими изменившимся внешним условиям так, что устойчивость системы против внешних деградационных воздействий возрастает. Структура системы совершенствуется, приводится в соответствие с воздействиями среды в данный момент времени. Если внешние условия (включая и среду, создаваемую совокупностью самих социально-экономических систем) изменяются, то меняется и структура самой системы.
  2. Скорость развития социально-экономической системы есть количество замен структурообразующих элементов системы в единицу времени. А интенсивность развития определяется скоростью и массой системы (количеством вовлекаемых в процесс систем, численностью людей, ресурсами и пр.).
  3. Устойчивость развития характеризуется длиной и амплитудой волны - колебаний, например ВНП, отсчитываемых от тренда - линии, определяющей направленность (подъем, снижение ВНП) процесса. Система считается устойчивой (равно как устойчиво развивающейся), если она в случае отклонения на некоторую допустимую величину от выбранного пути движения (развития) возвращается к точке равновесия. Однако в силу инерции она проскакивает точку равновесия, но затем возвращается обратно к ней. Это движение является почти полной аналогией идущего канатоходца, летящего самолета, ракеты, автомобиля, идущего и даже стоящего человека, животного и пр. Все они, при допустимых отклонениях под влиянием внешних воздействий, движутся к заданной (выбранной) цели и достигают ее, то есть движутся устойчиво. У социально-экономических систем, особенно такого ранга, как цивилизация, цель по желанию не задается. Она представляет собой спонтанно формирующийся в данных условиях аттрактор, и, потому именно, движение к цели неотменимо; цель предопределена.
  4. Социосистема развивается устойчиво, если амплитуда волны (колебания относительно точки равновесия, линии тренда) уменьшается, а длина увеличивается, что, естественно, возможно лишь при большой скорости развития (движения).

         Африканские государства развиваются (движутся к цели-аттрактору) медленно и потому неустойчиво; образно говоря, для отклонения их пути достаточно изменения направления и силы ветра.

         Наклон линии тренда (tga=DК(t)/T, где DК(t) - прирост капитала или ВНП; Т - временной период развития) указывает на интенсивность развития социально-экономической системы.

        Именно это я имею в виду, когда говорю о том, что "народы, объединенные в государственные целостности, независимо от структуры и политической организации, традиций и религиозных убеждений, пройдут все этапы развития вместе с наиболее развитыми государствами". У православных и неправославных христиан, у мусульман, иудаистов и буддистов, у язычников и материалистов, идеологически организованных и неорганизованных - у всех на нынешнем этапе развития человечества путь развития фатально предопределен устойчиво развивающимся процессом индустриализации и информатизации.

        О роли неустойчивости в развитии систем. Как ни парадоксальным может показаться, но развитие вообще и устойчивое в частности возможно лишь вследствие появления неустойчивости. Неустойчивость возбуждает, инициирует "стремление" системы к динамически равновесному состоянию - динамической устойчивости, характеризующей, например, химический равновесный процесс. Устойчивость проявляется здесь в том отношении, что при заданных постоянных условиях молекулы водорода и азота с одинаковой скоростью соединяются и распадаются. Движение от неустойчивого состояния, вызванного внешним воздействием, к новому устойчивому состоянию, отвечающему изменившимся условиям, вообще говоря, и есть развитие (см. [3], размещенную также на сайте www.lpur.tsu.ru ).

        Тренд в развитии социально-экономических систем не есть поднимающаяся вверх под тем или иным углом прямая. Она представляет собой логистическую кривую, состоящую из трех отрезков: нижнее и верхнее плато, соединенные прямой линией. Нижнее плато и прямая линия образуют вогнутую кривую - циклоиду или брахистохрону - кривую наибыстрейшего спуска или подъема. Это и есть путь наибыстрейшего, из всех возможных, достижения социально-экономической системой вершины - верхнего плато, состояния, близкого к термодинамически равновесному режиму: бесконечно малые изменения системы на бесконечно малом временном отрезке характеризуют крайне замедленное развитие (см. [4], также размещенную на сайте).

        Развития нет, если нет противоречий, все сбалансировано и гармонично притерто. Конечно же, такой режим мыслится лишь теоретически, но недостижим практически, однако возможно приближение к нему. Максимальное приближение к верхнему, экономически наиболее высокому плато возможно лишь для нескольких государств. Но оно потребует колоссальных затрат вещества, энергии и информации и явится тяжелейшим ярмом для остальной части человечества.

        Когда за краем плато увидится пропасть и станет совершенно ясно, что надо "спускаться вниз", возникнет проблема поиска безопасного пути - пути, ведущего к переходу в новую цивилизацию. И кто знает, быть может, начало ей дадут аборигены экваториальных лесов, которым для единения с природой, гармонического развития с ней достаточно лишь заменить кусочек джинсовой ткани, прикрывающей гениталии, на фиговый листок.

        В выступлении бывшего Генсека ООН Мориса Стронга на открытии саммита в Рио-де-Жанейро в 1992 г. верно подмечены основные причины неустойчивости цивилизации: "Центральными вопросами проблемы (Sustainable development - А.П.) являются: характер производства и потребления в промышленно развитой части мира, который подрывает системы, поддерживающие жизнь на Земле; взрывообразный рост населения, преимущественно развивающейся части мира, добавляющей ежедневно четверть миллиона человек; углубляющееся неравенство между богатыми и бедными, которое ввергает 75% человечества в борьбу за выживание, и, наконец, экономическая система, которая не учитывает экологические ценности и ущерб, - система, которая рассматривает неограниченный рост как прогресс" [5].

        Однако наивными являются предложения решить данные проблемы в течение ближайших десятилетий. К.Аннан, сменивший на посту Генсекретаря ООН М.Стронга, видимо, не соглашаясь с ним, большие надежды возлагает на процессы глобализации.

        Имея высокий образовательный уровень, цивилизованное общество тем не менее считает свои возможности и способности неограниченными, не осознавая, что ведет абсолютно бесполезную борьбу с одним из фундаментальных законов развития и взаимодействия систем: уменьшение энтропии в одной системе обусловливает неотвратимое увеличение ее в других системах. Тем более, что живем мы и развиваемся в замкнутой системе - космическом корабле Земля, где такой образ жизни человечества ведет к деградации (увеличению энтропии) всей земной системы.

        Сейчас в человеческом сообществе выкристаллизовывается такой главнейший вопрос: кто из ныне живущих народов на Земле будет представлять цивилизацию в ближайшем будущем? Именно этот вопрос в скрытой и опосредованной форме, а нередко и открыто выступает в качестве подоплеки развивающихся глобальных конфликтов. Россия обладает хорошими потенциальными шансами быть в числе представителей цивилизации будущего. Однако ведет она себя как мот, получивший богатое наследство. К сожалению, россияне подхватили распространяющуюся в мире и крайне трудноизлечимую заразу, название которой консьюмеризм - ничем не обузданное нецелесообразное потребительство, непреодолимая тяга, подобная наркотической зависимости, к вещам, многие из которых даже не имеют практической значимости.

        Призывы, лозунги и роль образования в развитии индустриального общества. Постановления правительств, призывы и лозунги ООН и многих политических и общественных деятелей в разных странах относительно устойчивого развития принадлежат к числу ненаучных суждений, сходных с коммунистическими, которые формулировались для всего человечества как единственно возможные и объективно необходимые. Только марксизм, в отличие от современных теорий устойчивого развития, предлагает конкретные методы организации и формирования коммунистического общества - образование глобальной общинной социально-экономической системы, результаты труда которой делятся между членами всего сообщества поровну и в соответствии с жизненно необходимыми потребностями. В основу формирования этого общества положена аксиома всеобщего значения - природные ресурсы не могут находиться в частной собственности.

        Провозглашенные на Йоханнесбургском саммите [6] лозунги: Образование - критический фактор для продвижения устойчивого развития…! Обеспечить финансовую помощь и поддержку образованию в развивающихся странах и странах с переходной экономикой…! Обеспечить всех членов сообщества широким диапазоном возможностей формального и неформального непрерывного образования…! Подчеркнуть важность обучения в течение всей жизни …! - не напоминают ли известное, ленинское: "Учиться, учиться и учиться! Или: "Коммунистом (читай: членом устойчиво развивающегося сообщества - А.П.) можно стать только тогда, когда обогатишь свой ум знанием всех тех богатств, которые выработало человечество!"

        Могут ли практически реализоваться эти лозунги, зависит от принципов социально-экономической организации, принципов распределения результатов труда и результатов эксплуатации природных ресурсов. От того, прежде всего, кому принадлежат природные ресурсы Земли, и от того, кто действительно выполняет глобальные управляющие функции. Как проводятся в жизнь такие лозунги, известно. По данным ООН, в развивающиеся страны в виде оказания им помощи ввозится финансовых средств в пять раз меньше, чем вывозится из них в развитые страны. Россия, не успев вкусить всех прелестей рыночных отношений, объективного действия "невидимой руки" и принципов laissez faire (невмешательство государства в рыночные отношения), уже стала должником развитых стран и их сырьевым придатком. Государственный долг России превышает 138% стоимости ВВП, при его допустимом пороговом значении 60%; ежемесячно Россия теряет 1,5 млрд долларов, уходящих за рубеж, и примерно 2 млрд долларов в год - результат незаконного оборота морепродуктов [7].

        Можно подумать, что саммит в Йоханнесбурге принял данные положения в связи с тем, что изменились принципы социально-экономических отношений в обществе, изменилось отношение к собственности на природные ресурсы, прежде всего. Нет, природные ресурсы эксплуатируются частными компаниями по своему усмотрению, государства пытаются наладить лишь регулирование загрязнения среды. Но коль скоро принципы социально-экономических отношений остались неизменными, то принимаемые положения останутся невыполненными так же, как не выполнены мероприятия, принимавшиеся на саммите 1992 г.

        Конечно же, образование имеет важное значение в развитии общества. Но оно не позволяет делать выбор целей развития системы, если рассматривать характерное время ее развития, измеряемое сотнями лет. Мы, сегодня живущие, не можем выбрать цель развития своим потомкам, как наши деды не выбирали для нас путь революционной замены капиталистического развития на строительство социализма. Наши отцы не предполагали для нас очередной революционной замены одного государственного строя другим; полной замены принципов социалистического пути развития на капиталистический.

        Выбранная нами цель сегодня не будет воспринята следующими поколениями потому, что изменяются условия взаимодействия социально-экономических систем между собой и изменяется внешняя среда.

        Образование, основанное на современных научных достижениях, позволяет осмысливать прошлый опыт развития системы и понимать будущие проблемы, но не позволяет сделать выбор цели развития на дальних подступах к ней. Связано это не только с инерционностью развития, но и с тем, что на значительных отрезках времени заметно изменяются условия. И цели социально-экономического развития, выбранные предшественниками, отвергаются потомками и заменяются новыми.

        Цели развития цивилизации объективно аттрактивны, и чтобы "увидеть" их, необходимо подняться над цивилизацией во времени. Кажется, что этого можно достичь с помощью абстрактных моделей. Конечно, по наклону тренда развития можно экстраполировать прошедший путь в будущее, но не до следующей цели, которая является спонтанно и объективно формирующейся. Причем нам кажется, что наши утилитарные цели соответствуют целям всей системы.

        Неэквивалентный энергетический обмен и социально-экономическое неравенство. "Давно установлено, что "Иное всегда дано" - более эффективны те общества и страны, где "этапы развития" (феодализм, капитализм и др.) - смешаны. Япония не стала догонять Запад по пути прославления частной инициативы и индивидуалистической психологии. Но как она преуспевает! Китайская республика в конце 90-х не стала вводить классический капитализм, как Россия. И посмотрели бы, как он развивается", -пишет, дискутируя со мной, В.Ф.Взятышев [6].

        Посмотрели. И увидели - неэквивалентный энергетический обмен между Россией, Японией и индустриально развитыми странами, Китаем и всеми азиатскими "тиграми", в частности. Секрет кроется в специфике действия "невидимой руки".

        Любая социально-экономическая система из множества является открытой самоорганизующейся (следовательно, и саморегулирующейся) системой. Это означает, что каждая из них, по определению, обладает способностью к самовоспроизведению и к уменьшению своей энтропии, то есть может улучшать структуру, увеличивая свои размеры, устойчивость и продолжительность существования - характерное время развития. Если такая система находилась бы в хаотической среде, то она не смогла бы не только развиваться, но и существовать, ибо самоорганизация системы возможна тогда и только тогда, когда существует упорядоченный (негэнтропийный) поток энергии, вещества и информации из среды, на который не требуется затрат энергии, вырабатываемой самой системой [8]. Можно сказать и так: необходимы кем-то упорядоченные (структурированные) дармовые источники энергии, вещества и информации. Для всех без исключения самоорганизующихся социально-экономических систем на Земле таковыми являются природные ресурсы, а они есть не что иное, как совокупность тоже самоорганизующихся систем и продуктов их жизнедеятельности, но образовавшихся на базовых (опять же упорядоченных благодаря спонтанному действию материалистических законов) источниках энергии, вещества и информации эндогенного и космогенного происхождения.

        Другим источником энергии для самоорганизующихся социально-экономических систем (СЭС) являются различные виды вещества (M), энергии (E) и информации (I), производимые ими самими. Но она приобретается в обмен одних форм MEI на другие.

        В обмене веществом, энергией и информацией между СЭС и экосистемой и между самими СЭС генетически заложены одни и те же принципы, в основе которых лежат фундаментальные законы термодинамики. Согласно их действию, обмен между системами энергией, веществом и информацией не является эквивалентным, как по качеству, так и по количеству.

        Во-первых, любая самоорганизующаяся целостность для своего образования и жизнедеятельности должна забирать из среды (совокупности гетерогенных или таких же систем) пригодные к непосредственному использованию MEI, а отдавать в ту же среду MEI в иной их форме, мало пригодной для жизнедеятельности систем. Чтобы довести их до пригодного состояния, необходимы дополнительные затраты MEI. Индустриальное общество, так же как и информационное, начиная с промышленного этапа своего развития, бурно развивается лишь потому, что, используя научные знания по методам извлечения MEI из среды, превращения одних их форм в другие, научные способы их диссипации, не тратит свой труд на их восстановление с доведением до уровня повторного применения. Именно в этом и заключается экономия затрат, в результате которой происходит, с одной стороны, рост социально-экономических систем, количественно выражающийся в аккумуляции ими энергии, вещества и информации, а с другой стороны - деградация экосистем. Ставить же цель организации экономики в промышленном, индустриальном и тем более информационном (постиндустриальном) обществе на замкнутом цикле: затраты природных MEI > техногенное MEI > диссипация MEI > воспроизводство MEI > возврат MEI в среду - такая же невыполнимая задача, как и создание вечного двигателя и неиссякаемого источника энергии. Замкнутый цикл возможен лишь в натуральном крестьянском хозяйстве, при условии общественной собственности на землю (ресурсы) и регулирования численности населения и всей инфраструктуры, дабы экологическая емкость была незаполненной.

        Во-вторых, неэквивалентным является обмен MEI и между самими социально-экономическими системами. Производимая продукция характеризуется неодинаковым энергетическим содержанием, т.е. имеет различную энергетическую стоимость. Потенциальная энергия, содержащаяся в природных ресурсах (например, в нефти, газе, лесных, морских ресурсах и пр.) значительно превышает таковую в промышленной продукции. Более того, эксплуатация промышленной продукции, какой бы она ни была совершенной, требует дополнительных затрат энергии, вещества и информации. Рыночная же стоимость природных ресурсов значительно ниже стоимости промышленных товаров. Поэтому тот, кто производит промышленную продукцию для обмена ее на сырьевую - нефть, газ, лес и пр., полуфабрикаты - получает экономический выигрыш, по сравнению с теми, кто добывает эти ресурсы. Экономическая теория дает такое объяснение: промышленная продукция имеет стоимость, потому что в нее вложен труд. Природные же ресурсы, так сложилось исторически, считаются дармовыми, и стоимость их определяется не энергетическим содержанием, а той лишь мерой стоимости, которая соответствует вложенному труду в добычу и транспортировку ресурса. Даже труд, затрачиваемый на поиски, разведку, охрану и рациональное использование ресурса, не всегда учитывается.

        Поэтому ничего удивительного нет в том, что Япония или, например, Китай и страны юго-восточной Азии в последние десятилетия быстрыми темпами наращивают свою экономику. В Китай, Японию и др. страны вывозятся преимущественно нефть, газ, уголь, лес, цемент, металлы. Это вся та продукция, хозяйственное использование которой дает значительный экономический рост и улучшение социального положения населения. Россия же ввозит продукцию широкого потребления, включая и интеллектуально емкую. Мы, конечно, за счет этого повышаем производительность труда, однако экономия энергии при этом многократно меньше той, которую мы экспортируем. "Если продажа на мировом рынке 1 кг сырой нефти приносит 2-2,5 цента прибыли, то 1 кг бытовой техники дает 50 долларов, 1 кг авиационной техники - 1000 долларов, а 1 кг электроники и информационной техники - до 5000 долларов" [9, с.7].

        Современное общество в лице ООН, экономистов теоретиков и практиков, политиков не понимает главного обстоятельства, сложившегося в развитии современной цивилизации - все природные ресурсы в промышленно-индустриально-информационном обществе перешли в категорию невозобновляемых. Невозобновляемыми стали жизнетворящие ресурсы - земля, вода, воздух и даже солнечный свет! А общество продолжает жить на наивных иллюзиях Совета предпринимателей по устойчивому развитию, показавших якобы реальный путь практических действий бизнеса в решении экологической формулы в рыночных механизмах: производство, торговля, инвестиции [10].

        В природе любая спонтанно формирующаяся система производит одновременно новые формы и дезорганизующих воздействий - энтропии, и организующих - негэнтропии. Не существует систем, которые бы развивались иначе. Но в природных системах появление любого вида потребителя ресурсов из общего хранилища - среды объективно предполагает превращение его самого в ресурс, для формирующегося на нем нового потребителя. В природе не существует пирамиды, на вершине которой находился бы независимый всесильный потребитель. К таковым не относится и человек. Вся его деятельность, находится в упорядоченной цепочке взаимодействующих систем, соединяемых обратными положительными и отрицательными связями.

        Данная закономерность предполагает важные следствия для развития цивилизации.

  1. В промышленно-индустриальном и тем более постиндустриальном обществе нельзя добиться равенства между всеми люди в материальном обеспечении за счет использования природных ресурсов. Запасы энергетических ресурсов, определяющих интенсивность социально-экономического развития систем, характеризуются неравномерностью пространственного распространения. Исторически обстоятельства сложились таким образом, что одни народы оказались с большими запасами энергетических ресурсов, а другие их не имеют вообще. Поэтому, например, Арабские Эмираты обречены быть богатыми, практически независимо от их политического строя, идеологических и религиозных убеждений. Но лишь до тех пор, пока не истощатся их энергетические углеводородные ресурсы.
  2. Вследствие того, что реальная стоимость энергетических ресурсов многократно превышает их рыночную стоимость, развитые страны, даже импортируя необходимое сырье и материалы, но по очень низким ценам, могут развивать индустрию и современное сельскохозяйственное производство, строить жилье и разнообразные транспортные коммуникации, удовлетворять материальные, культурные и духовные потребности населения. Так, Япония, ввозя не только энергетические, но и другие сырьевые ресурсы, занимает второе место в мире по НВП на душу населения (около 30000 дол. в год). Развитые страны могут вводить и вводят у себя замкнутый цикл промышленного производства, очищают среду обитания в пределах границ своих государств. Однако это вовсе не означает, что экосистема Земли становится чище. Деградация ее продолжается. По данным института World Watch, за 10 лет, прошедших после саммита в Рио, выбросы парниковых углекислых газов увеличились более чем на 9%. Деградация коралловых рифов, известных своим богатством и разнообразием органического мира и являющихся интегральным показателем состояния земной экосистемы, возросла с 10% в 1992 г. до 27% в 2001 г. Неутешительным является другой интегральный показатель, характеризующий внутреннее состояние самой цивилизации: общие расходы на вооружение всех стран за это же время выросли до 2 млрд дол. в день. Таких примеров масса, и они - следствие действия законов термодинамики и теории систем. Земля есть не что иное, как космический корабль - закрытая система, если рассматривать ее на временном отрезке развития, равном характерному времени развития цивилизации. Производимый на этом космическом корабле мусор не выбросить за борт. Создавая комфортные жизненные условия в одном отсеке корабля, мы в значительно большей мере загрязняем другие его отсеки, а в конечном счете - все его пространство.

         Таким образом, прогрессивное развитие цивилизации при растущей численности населения и индустриальных способах производства категорически невозможно без возрастающей энтропии среды. Можно лишь замедлить ее рост. Невозможно также добиться того, чтобы при современной индустриальной направленности развития цивилизации все составляющие ее члены достигли бы одинакового (или близкого) материального благополучия.

         Прогрессивное индустриальное развитие само порождает параллельный процесс формирования систем, ведущих к деградации цивилизации. Данный принцип относится к числу закономерностей. В экономической науке он известен как закон убывающей полезности ресурсов (продукции); закон возрастающих вмененных издержек; сформулированный Ч.Дарвином закон ограниченного роста биосистем.

        Согласен с замечанием В.Ф.Взятышева, что "следовало бы различать "индустриальный рост" и "технологическое развитие". Да, существуют и "индустриальный рост", и "технологическое развитие", но они неотделимы и одно без другого невозможны. Не следует упускать из виду и того, что технологическое развитие указывает путь к дальнейшему повышению энтропии среды, включая и среду, организуемую самим носителем технологической информации. Технологическое развитие предлагает все более изощренные методы диссипации вещества, энергии и информации. А индустриальный рост, невозможный без технологического развития, предопределяемый им, претворяет технологические задумки в жизнь - рост энтропии среды возводит в степень.

        Учение о ноосфере: утопия или теория? В России научная общественность, так или иначе связывающая свою деятельность с проблемами экологии, развития цивилизации и России, много внимания уделяют проблемам ноосферогенеза. В.Ф.Взятышев [6] считает необходимым выделять в отдельную категорию ноосферное развитие. На это следует заметить, что развитие мысли неотделимо от индустриально-технологического процесса. Мыслительная высокоинтеллектуальная деятельность человека, развитие технологий и информации образовали единую сложную самоорганизующуюся систему. Однако не стоит обольщаться интеллектуально-технологическими достижениями, не следует упускать из внимания, что при этом процесс направлен на повышение, возведение в степень диссипации не только энергии и вещества, но и информации. Информация - совокупность получаемых и распространяющихся по пространству и времени знаний - используется не во благо, не на понижение энтропии глобальной системы, а только лишь на ее повышение.

        В научной среде России "ноосферогенез" рассматривается как учение. Однако если под учением понимать теорию достижения цели, единственно необходимую последовательность практических действий, то это, скорее, не учение, а недостаточно обоснованные утопические положения о всемогуществе Человека. В основе этого "учения" - обыкновенное человеческое тщеславие, выливающееся в эго- и антропоцентризм. Он ясно проявляется и в рассуждениях В.Ф.Взятышева: "Проектная деятельность - основное, что завещал Человеку Бог: "Я создал эту Землю. А развивать и совершенствовать ее - твоя задача", - пишет он, в соответствии с библейскими писаниями и (как будто) воззрениями В.И.Вернадского: перед мыслью и трудом человечества "…становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого" [11, с.509]. Поясняя суть идей В.И.Вернадского и развивая их, другой наш известный ученый Н.Н.Моисеев, специально подчеркивая, что "ноосфера" - это не просто часть биосферы, оказывающейся под преобразующим влиянием человека, утверждает: "…ноосфера - это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно, когда Разум имеет возможность направлять развитие биосферы в интересах Человека, его будущего". Эпоха ноосферы, согласно Н.Н.Моисееву, наступит, "…когда человек сможет разумно распоряжаться своим могуществом и обеспечить такое взаимоотношение с окружающей средой, которое позволит развиваться и обществу, и Природе" [12, с.24] (выделено мною - А.П.).

        В своих работах В.И.Вернадский подчеркивал необходимость и возможность перехода человека на автотрофное развитие: поскольку человечество, рассуждал он, стало представлять собой силу, сравнимую с геологическими природными силами, то оно, по мнению ученого, способно на управление природными процессами, на одномоментные, в рамках геологического времени, позитивные изменения среды обитания.

        Видимо, величие ученого сдерживает критические высказывания в отношении данных суждений. Автотрофно-ноосферная концепция развития не обоснована научно. Она не учитывает энергетическую неэквивалентность затрат энергии на производство продукции и заключающейся в ней полезной энергии. "Автотрофность человечества" противоречит фундаментальным законам развития, что нашло подтверждение в современной практической деятельности. Достаточно напомнить, например, что производство единицы чистой продукции сопровождается производством более 90% отходов и безвозвратными потерями энергии. На самом деле и у В.И.Вернадского, и у современных ученых, его последователей, работающих над проблемами ноосферогенеза, много утопического, объективно несбыточных мечтаний. Основа их в антропоцентризме, постулируемом убеждениями В.И.Вернадского, в констатации им как бы доказанного и неопровержимого факта: "биосферу необходимо перестраивать в интересах свободно мыслящего человека" [11, с. 509].

        Очень верное замечание о широко распространившихся в России идеях ноосферы делает Ю.В.Яковец: "Укоренился взгляд на ноосферу как на разумное светлое будущее", но это, скорее, "тревожная, все более трагическая реальность". Мечты о ноосфере как об устойчивом развитии "далеки от истины и опасны тем, что не позволяют разглядеть корни современных противоречивых тенденций и адекватно на них реагировать" [13].

        Тем не менее Ю.В.Яковец считает, что человечество способно "… мобилизовать все имеющиеся силы и возможности для осуществления позитивного варианта торжества ноосферы (ибо венцом негативного варианта будет самоуничтожение человечества)". В доказательство своих мыслей, в частности того, что на Земле возможно безбедное проживание 9 - 10 млрд человек и на этой численности общество и должно остановиться, приводит в пример Японию. Вот какие обобщения по поводу роли ноосферных процессов в жизни общества сделаны Ю.В.Яковцом.

  1. "Превращение биосферы в ноосферу - закономерный результат эволюции неживой и живой природы, вершина этой эволюции".
  2. "…эволюция человечества и научной мысли на определенном этапе достигает такого масштаба и силы воздействия, что превращается в новую геологическую силу, меняющую лицо планеты, в корне преобразующую биосферу, все более ощутимо ускоряющую темпы происходящих в ней перемен".
  3. "Основные факторы формирования ноосферы - научная мысль и человеческий труд… Математизированная научная мысль на определенной ступени ее концентрации превращается в планетарную геологическую силу".
  4. "Формирование ноосферы - процесс всепланетарный, его невозможно завершить в масштабах отдельной страны… Нам суждено вместе выжить или вместе погибнуть; вопрос лишь в длительности и мучительности агонии при пессимистическом варианте экобудущего".

         Далее Ю.В.Яковец пишет, что, в силу названных причин, однозначного ответа на вопрос об экобудущем дать невозможно. Однако, считает он, можно утверждать определенно, что все зависит от того, насколько "мировое сообщество осознает сущность, роковой характер Великой Экологической Альтернативы (так у автора - А.П.) и сумеет мобилизовать все имеющиеся у него силы и возможности для осуществления позитивного варианта торжества ноосферы, ибо венцом негативного варианта будет самоуничтожение человечества".

         Приведенные суждения в России широко распространены. Они возведены в ранг учения о ноосфере. Ю.В.Яковец придал несколько иное звучание идеям В.И.Вернадского. Если у Вернадского ноосфера, как закономерный процесс, наступит, когда человечество перестроит биосферу в своих интересах, то у Яковца вводится альтернатива: ноосферная эпоха - "… будущая глобальная экологическая гармония" - наступит лишь в случае позитивного варианта развития ноосферы. А чтобы реализовался именно этот вариант, необходимо "… добровольное принятие на себя ограничений, вытекающих из экологического императива" (Яковец). Иначе говоря, управляющие функции находятся в руках человека.

         В этой связи хочу напомнить гениальное по прозорливости, по глубине понимания проблемы взаимоотношений природы и человека высказывание Ф.Энгельса: "Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она мстит нам. Каждая такая победа имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитываем, но во вторую и третью очередь - совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых. На каждом шагу факты напоминают нам, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо, находящийся вне природы, - что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над нею состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать законы и правильно их применять… Однако для того, чтобы осуществить регулирование, требуется ... полный переворот в нашем ... способе производства и, вместе с ним, во всем нашем теперешнем общественном строе" [14, с. 495-496].

         В самом деле, человек, находясь внутри природы, представляя один из временно существующих, с непоследовательно действующими функциями элементов, он, строго говоря, управлять природой не может, потому что не способен определять цель ее развития. Он видит и преследует другую, причем эгоистическую цель: приспособить природу под себя, замахиваясь, таким образом, на управление ею.

         Как образно писал Т.Шарден, "в этой великой игре мы одновременно игроки, карты и ставки. Никто не продолжит ее, если мы уйдем из-за стола. И ничто не может заставить нас остаться за столом" [15, с.184].

         К сожалению, мало кто обратил внимание на интересные, обоснованные выводы, высказанные Дж.Соросом в книге "Алхимия финансов"[16], касаясь принципа неопределенности в социально-экономических процессах. "С одной стороны, участники (лица, находящиеся в социально-экономических отношениях - А.П.) стремятся понять ситуацию, в которой они участвуют; с другой стороны, их понимание служит основой для принятия решений, которые влияют на ход событий … Участники действуют на основе несовершенного понимания, и ход событий несет на себе отпечаток этого несовершенства" [16, с.41]. И далее: "Несовершенным понимание участников становится вследствие того, что мышление их влияет на саму ситуацию, к которой оно относится" [16, с.49]. Продолжая мысль, можно утверждать и так: мы не можем силой разума действовать на Природу, не можем управлять ею так, как кто-либо, находящийся вне ее, потому что мы не знаем цели ее развития. А не можем познать цель, потому что она, во-первых, аттрактивна, во-вторых, представляет собой блуждающую мишень - странный аттрактор; в-третьих, характерное время развития природных процессов намного превышает характерное время формирования мировоззрения, быстро меняющегося с изменением условий. Конечно, деятельность общества оказывает некоторое влияние на природные процессы, но не является определяющей.

         Поведение цивилизации в целом управляется Природой через обратные отрицательные связи. Появились призывы к сохранению природы, к бережному и рациональному использованию ресурсов и вообще стали обсуждаться мировым сообществом проблемы устойчивого развития не потому, что оно заранее, еще на заре первого осознания данных проблем, о чем упоминали стоики, а затем другие мыслители (Ф.Энгельс, Т.Шарден) предупреждали, что будущий век "чреват угрозой забастовок в ноосфере" (именно это мы сейчас наблюдаем в виде формирующегося и развивающегося общественного антиглобалистского движения), - а потому, что стали действенно проявляться обратные отрицательные связи со стороны Природы - главного регулирующего и управляющего органа в глобальной системе. Природа "рассуждает" на основе иных, более высоких и грандиозных по охвату пространственно-временных функциональных отношений, связывающих все во единую систему. Наше поведение направляется Природой в соответствии с ее "замыслом".

         О предопределенности пути развития цивилизации. Это высказанное мною утверждение оспаривается В.Ф.Взятышевым, но я хотел бы его еще более усилить: существует фатальная предопределенность развития систем и человечества тоже! Она трудно признаваема, хотя с ней мы сталкиваемся ежедневно, непрерывно, с момента появления сознания. Название ей - смерть. Не существует систем, не имеющих начала и конца своего развития. Самоорганизующиеся системы, независимо от их происхождения и особенностей структурной организации, проходят один и тот же фрактальный цикл (фрактальный, потому что, строго говоря, циклы развития социально-экономических систем таковыми не являются; развитие социосистем, не есть повторяющийся по содержанию процесс - он лишь подобен по форме)развития: вследствие воздействия упорядоченного негэнтропийного потока энергии, вещества и информации из среды на некоторую неупорядоченную совокупность элементов с их свойствами (т.е. обладающих индивидуальной энергией, веществом и информацией), самоорганизуется новая структурная целостность - система. Она, как и другие системы, проходит одни те же стадии развития: стадия зарождения (формирование замкнутой обратными положительными и отрицательными связями структуры) > стадия прогрессивного развития (совершенствование структуры и увеличение размеров системы, сопровождающиеся уменьшением энтропии и ростом температуры за счет динамического взаимодействия элементов) > динамически равновесный режим (климаксное состояние; подвижное равновесие; стагнация) > деградация системы. При этом возможны несколько вариантов стадиального развития. Главные из них: во время прогрессивного развития в системе, на инвариантной части ее структуры, формируются структурно более совершенные целостности, последовательно замещающие старые. Это тип интенсивного прогрессивного развития [8]. Характерной его чертой, применительно к социально-экономическим системам, является высокая степень инерционности. А она, как и в физических системах, определяется массой цивилизации (буквально численностью людей) и скоростью ее движения (развития) - частотой смены технологий производства материальных ценностей и средств производства, а также количеством потребляемых и диссипируемых в единицу времени энергии, вещества и информации. Такая система в этот период характеризуется устойчивостью против различных воздействий: она из-за большой инерционности не может свернуть с выбранного пути развития, даже осозновая скорый конец и необходимость изменения поведения. Связано это с тем, что существенное изменение пути развития ускоряет процесс разрушения.

         Задача интеллектуальных сил цивилизации состоит в том, чтобы направлять процесс на интенсивный путь эволюционного развития.

         Признание "спонтанной предопределенности" развития цивилизации вовсе не лишает нас всех возможности интеллектуальной деятельности, направленной на развитие ноократии - разумное, научно обоснованное управление социально-экономическими процессами с тем, чтобы добиться плавного ее перехода в новый режим развития - на действительно прогрессивную парадигму. Спонтанная предопределенность индустриального развития цивилизации означает, что человечество будет продолжать начатое дело, вплоть до энергетического изнеможения, когда дефицит ресурсов станет ощутимым.

         Конечно, "новая парадигма развития цивилизации" формируется в процессе творческой деятельности людей. Только ее нельзя создать одномоментно и заранее для бущих поколений, как ошибочно полагается. Создание ее будет осуществляться вместе с движением цивилизации к ее аттрактивной цели, сопровождаясь заменой системы реликтовых отношений в обществе на новые отношения, соответствующие новым условиям.

         Развитие цивилизации не подчиняется идеологической, в том числе и религиозной методологии. Можно сказать, что питательной средой религий являются силы природы, суть которых непонятна, скрыта, а действия неожиданны (случайны) или закономерно проявляются по непонятым причинам.

         Идеология, как система взглядов об отношениях людей, система взглядов на политические и социально-экономические процессы, во многом сходна с религией. Она, как и религиозные учения, опирается на веру, на не доказанные закономерности развития, а предполагаемые, но кажущиеся истинными. Этим идеология отличается от теоретических научно обоснованных убеждений - веры в объективное действие законов природы, их неотвратимость. Цивилизация в целом и по частям (государства) развивалась на основе осмысления окружающего мира и самое себя по трем направлениям: религиозному, идеологическому и научному. Давая оценку их роли в становлении современной цивилизации, надо признать, что определяющим было научное направление. Религия и идеология оказывали демпфирующее воздействие, и это естественно. По мере развития научных представлений и массового их распространения, роль идеологического обоснования путей развития цивилизации уменьшается и, вероятнее всего, постепенно сведется к нулю, когда политика выйдет на научно обоснованный уровень, а демократия перейдет в свою высшую стадию развития - ноократию; идеология растворится в науке, сольется с ней [8].

         Религия на ранних этапах развития общества выполняла и идеологические функции, и научные и всегда стремилась к государственной власти, к владению правом быть единственным источником истины. Когда она добивалась в этом успехов, то безжалостно уничтожала своего непримиримого врага - науку и формировавшееся на ней мировоззрение. Как ни странным покажется на первый взгляд, расцвет религиозной идеологии сопровождался падением нравственности.

         Развитие науки и технологий продолжалось, продолжается и будет продолжаться. Религия же, вне зависимости от конфессиональных различий, превращается в глобальное фарисейство, в лучшем случае в народные традиции. Переход религии, религиозных традиций в народные традиции, мне кажется, является прогрессивным и необходимым направлением ее развития.

         В настоящее время наука способна на решение самых сложных задач в познании секретов строения и динамики материи, законов природы, путей практического использования знаний на всеобщее благо, в том числе и на сохранение среды обитания. Наука показала свои способности не только в проведении экспериментальных исследований и их теоретическом обобщении, но и в конкретных известных миру практических делах. Создание ядерной энергетики, космических станций и повседневной, но очень важной в жизни людей техники и технологии осуществлялось учеными.

         Наука - это искусство, но это единственное из всех видов искусств, которое не может быть политическим. Она не может отражать интересы ни большинства, ни меньшинства, ни тем более личности. Она призвана выделять реально существующие системы, строить абстрактные системы - аналоги реальных, с тем, чтобы выявить закономерности их строения и динамики. Поняв сущность функционирования природных систем, наука призвана учиться целесообразно действовать самой и учить этому других. Только наука - единственная из всех видов искусств - может и должна быть надпартийной. Все остальные виды искусств, включая религию, прямо или опосредованно, осознанно или нет, в большей или меньшей мере, но служат политике, а конкретно - той власти, которая возглавляет государство в данный момент.

         Теперь, когда стало ясно, что "отходы, выбрасываемые в окружающую среду, более не исчезают, а возвращаются, чтобы поразить болезнями тех, кто произвел их, и тех, кто живет рядом с ними и далеко от них" [17], человечество стоит на пороге возрождения и развития новой религии - неостоицизма, основанного на сциентическом мировоззрении, доказывающем и опытом и теорией, что Бог - это всемогущие, повсеместно проявляющие себя законы движения и обусловливаемого ими развития материи в самых разнообразных формах проявления. Удел человека - познавать законы не для подчинения себе природы, что невозможно, а для совместного с ней целесообразного упорядоченного взаимодействия.

         Сциентическое мировоззрение предполагает высокий уровень нравственности общества. Врожденной морали наших инстинктов (солидарность, альтруизм, групповое принятие решений) и благоприобретенных нравственных правил (бережливость, уважение к собственности, честность) [18] совершенно недостаточно для развития нравственности. И уж тем более нельзя считать предосудительным конструирование морали на основе сциентизма. Есть главная сила, движущая развитие нравственных отношений, выявленная всем ходом эволюции цивилизации, но многими игнорируемая: бескорыстный труд во благо других членов общества; совместный, общественно необходимый труд; распределение результатов труда по вложенному труду - вот главные принципы, которые обусловливали развитие нравственности и на основании которых формировались отношения между людьми и христианская мораль [8].

         Пока Земля человеком воспринималась как огромное, незаполнимое пространство, с неисчерпаемыми ресурсами, можно было мириться с безличным процессом распределения ресурсов и результатов труда, ибо индивиды, действуя каждый в своих интересах, не знали, каким же будет результат их общего взаимодействия. Сейчас, когда всем людям стало понятно, что мы живем в космическом "аквариуме", имеющем конечную емкость и запасы ресурсов, свобода действий каждого индивида ради удовлетворения собственных потребностей, вне зависимости от того, удовлетворяют ли они других, ведет к формированию неопределенных аттрактивных целей - по выражению Д.Сороса, "блуждающих мишеней". Поэтому сейчас задача сводится к тому, чтобы неизвестные нам решения, принятые неизвестными нам людьми для достижения собственных целей, в неаддитивной сумме не выходили бы за рамки целесообразного взаимозависимого развития природы и общества. Для этого требуется разработка правил поведения, предполагающих саморазвитие нравственных отношений, что, собственно, и будет означать свободу как осознанную необходимость.

Литература

1. Яковец Ю.В. Об устойчивом развитии и экологических школах. Интернет, 2002.
2. Программа действий: Повестка дня на 21 век. Женева: Центр "За наше общее будущее", 1993. 70 с.
3. Поздняков А.В. Самоорганизация целостных систем как результат спонтанного стремления равновесию // Оптика атмосферы и океана. 2002. Т. 15, № 1. С. 101-109
4. Поздняков А.В.Сингулярные тенденции в развитии цивилизации, монополярный мир и государство // Самоорганизация и организация власти: Материалы 4 Всерос. науч. семин. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000 С. 46-50.
5. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.): Информац. обзор. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1992. 62 с.
6. Взятышев В.Ф. От лозунгов устойчивого развития к ноократии через добрые технологии социальной инженерии и образования // Проблемы устойчивого развития: иллюзии, реальность, прогноз: Материалы 6 Всерос. науч. семин. Томск: Изд-во ТГУ, 2002.
7. Потапов В.Я. Выступление на семинаре "Национальная безопасность в условиях современной глобализации" (Стенограмма опубликована в Интернете на сайте Центра стратегических разработок, 2002)
8. Поздняков А.В. Стратегия российских реформ. - Томск: Спектр,1998. - 324 с.
9. Шишков Ю.В.Глобализация и антиглобалисты // Наука и жизнь. 2002. № 9. С. 2-7.
10. Шмидхейни С. и члены Совета предприним. Смена курса: Пер. с англ. М.: Геликон, 1994. 384 с.
11. Философские мысли натуралиста / В.И.Вернадский. М.: Наука, 1988. 520 с.
12. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990. 351 с.
13. Яковец Ю.В. За позитивный вариант ноосферы. Интернет. 2002
14. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Полн. собр. соч. Т. 20.
15. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 240 с.
16. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: Инфра-М., 1996. 416 с.
17. Ласло Э. Пути, ведущие в грядущее тысячелетие. Проблемы и перспективы // Уроки истории. 1997. №4
18. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма. М.: Новости, 1992. 302 с.

Назад