ОТ ЛОЗУНГОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ К НООКРАТИИ ЧЕРЕЗ ДОБРЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНЖЕНЕРИИ И ОБРАЗОВАНИЯ

В.Ф. Взятышев
Центр социальных технологий Московского энергетического института

"Все прожектеры зело исправны быть
должны, дабы казну зряшно не разорять
и Отечеству ущерба не чинить"

Петр Великий

        Предлагается дискуссия об отношениях между технологией, проектированием и наукой, в контексте императива устойчивого развития. В действительности исследование и проектирование (RA&DA) "перемешаны" в технологиях. Однако необходимо понимать их глубокое различие и быть в состоянии соответственно комбинировать их процедуры в большинстве профессиональных деятельностей.

        Введение. Об актуальности главной проблемы семинара

         Начну с признания основательности организации симпозиума и разумности подхода [1] - нацеливать "участников семинара на раскрытие процессов самоорганизации (1) (Цифровые индексы вставлены мной для удобства ссылок на цитируемые суждения. В.В.), поик аналогий и различий в развитии природных и социально-экономических образований (2), на особое внимание к государственным проблемам нынешней России (3) …".

         Объявленные в [1] три принципа (1-3) мы воспринимаем так:

         - особенность самоорганизации в обществе - определяющая роль целеполагания и проектных механизмов (технологий социальной инженерии и образования);

         - аналогии и различия мы будем искать в опыте разных стран, особенно Великобритании, а также Японии и Китайской Народной Республики.

         Главнейшая сегодня задача российского государства - постановка национальной системы образования.

         Обращение автора к участникам томского семинара вызвано еще и тем, что он имеет самое тесное отношение к семинару "Проектирование и менеджмент в обществе, в образовании и в инженерии". Вокруг этого семинара, начиная с 1986 г., происходила самоорганизация "Движения за инженерное проектирование" [2], начавшего с создания "Деятельностной концепции профессиональной педагогики инженерии" [3].

         О процессе развития этого движения можно судить по "Юбилейному выпуску" ИСТО МЭИ к 200-му заседанию Семинара [4] и настоящей статьи (Часть источников, включая выпуски ИСТО МЭИ, трудно найти в обычных библиотеках. Читатели, заинтересованные в сотрудничестве, могут написать нам и получить файл любого теста из списка.). Наверное, до сих пор мало кто участвовал в работе и томского, и московского семинаров. Сегодня, мы надеемся, развитие электронных технологий позволит преодолеть барьеры расстояний.

         Постановка задачи симпозиума и вытекающие из нее вопросы

         Мы опираемся на постановку [1] и сформулированные там выводы:

         - "… устойчивое развитие (УР) нельзя сводить лишь к охране среды и рациональному использованию ресурсов. Оно охватывает все стороны жизни (1) индустриально и информационно (2) развивающегося общества;

         - … путь индустриального и постиндустриального развития цивилизации является спонтанно предопределенным (3) и человечеством будет пройден до конца, вплоть до замены новой парадигмой (4) развития цивилизации;

         - … развитие цивилизации не подчиняется идеологической, в том числе и религиозной методологии (5); … государственные целостности (6), независимо от структуры и политической организации, традиций и религиозных убеждений, пройдут все этапы развития (7) вместе с наиболее развитыми государствами.

         Начнем с дополнительных аргументов и серии развивающих постановку вопросов:

         1. С первым выводом - почти соглашаюсь. Справедливость его вытекает и из документов Йоханнесбургского Саммита [5, 6]. Например, в п. 17 Декларации [5] написано так: "Мы приветствуем то, что на Встрече на высшем уровне в Йоханнесбурге в центре внимания было неделимое человеческое достоинство, и мы полны решимости … взаимодействовать друг с другом, с тем, чтобы … добиться укрепления потенциала, использовать современную технологию в интересах развития и принять меры для того, чтобы обеспечить передачу технологий, развитие человеческого потенциала, образования и подготовку кадров …" (курсив мой - В.В.).

         Обращаем внимание на роль, которая отводится проблемам образования и технологий деятельности. Им в Плане мероприятий [6] уделено 9 позиций. Приведем некоторые (Перевод с англоязычного оригинала мой. - В.В.):

         "109. Образование - критический фактор для продвижения устойчивого развития …

         110. Обеспечить финансовую помощь и поддержку образованию, исследованию, … общественным поддерживающим программам и учреждениям, связанным с этим, в развивающихся странах (РС) и странах с переходной экономикой (СПЭ) …

         113. Пропитать системы образования на всех уровнях образования идеями УР, чтобы превратить образование в ключевой социальный фактор изменений

         115. Обеспечить всех членов сообщества широким диапазоном возможностей формального и неформального непрерывного образования, … подчеркнуть важность обучение в течение всей жизни и продвинуть УР.

         117. Поддержать использование образования для укрепления УР, в том числе через срочные действия на всех уровнях …

         (d) Рекомендовать Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций рассмотреть вопрос о принятии десятилетия образования для устойчивого развития, начинающегося в 2005.. (курсив и выделение мои - В.В.)

         2. Но есть и возражение - по механизмам развития общества. Следовало бы различать "индустриальный рост" и "технологическое развитие" Есть и "ноосферное развитие" - идея В. И. Вернадского. Уже 70 лет его учению о ноосфере. "Нью-Йорк Таймс" отметила это событие статьей [7], начинающейся следующими словами: "Nearly 70 years ago, a Soviet geochemist, reflecting on his world, made a startling observation: through technology and sheer numbers, he wrote, people were becoming a geological force, shaping the planet's future just as rivers and earthquakes had shaped its past. Eventually, wrote the scientist, Vladimir I. Vernadsky, global society, guided by science, would soften the human environmental impact, and earth would become a "noosphere," a planet of the mind, "life's domain ruled by reason."

         3. Почему мы принимаем "предопределенность" пути развития? Вот аргументы против:

         - давно установлено, что "иное всегда дано" - более эффективны те общества и страны, где "этапы развития" (феодализм, капитализм и др.) смешаны;

         - Япония не стала догонять Запад по пути прославления частной инициативы и индивидуалистической психологии. Но как она преуспевает!

         - Китайская республика в конце 90-х не стала вводить классический капитализм, как Россия. И посмотрели бы, как он развивается!

         Есть и изотерический аргумент. Но аргумент, стоящий на твердом методологическом основании. Проектная деятельность - основное, что завещал Человеку Бог: "Я создал эту Землю. А развивать и совершенствовать ее - твоя задача". И с этими словами, как говорят знающие люди, он разделил между людьми свою "creativity" - the ability to make from nothing (божественную способность делать из ничего) [8]. Ответственность человека за божественную способность "creativity" - это очень серьезно. Самая страшная кара, которой человек может быть подвергнут, - это лишение его этой способности. Принятие "спонтанной неопределенности" лишает нас всех этой возможности.

         О новой парадигме, научных теориях и методологии

         4. Откуда возьмется "новая парадигма развития цивилизации"? Мы видим один ответ - из творческой деятельности людей. Причем создавать ее следует заранее. Конечно, до ее понимания люди должны "дозреть". И еще вопрос. В [1] написано: "… в отношении проблемы УР нет не только единопонимания, но нередко положения ее основываются на методологии, далекой от действительно научных теорий". Это - как бы очевидное суждение. Действительно, в науке есть только одна истина. Так-то оно так, но …

         Но все дело в том, что проблема УР - задача не только научная, но в большей степени проектная. А у таких задач, как и у задач инженерного проектирования (ИП), нет единственных (истинных) решений (как во всех корректно поставленных научных задачах). В методологии ИП - это фундаментальная аксиома.

         5. Об отсутствии влияния на развитие цивилизации "идеологической, в том числе и религиозной методологии" а также "структуры и политической организации, традиций и религиозных убеждений". Неоднозначное положение. Вот несколько аргументов.

         Если в признаки "развития цивилизации" включать стиль деятельности людей, то высказывание - скорее неверно. Религии и национальные обычаи всегда сильно влияли и влияют на жизнь людей. Известен 25-30-летний опыт попыток ЕЭС по передаче японских технологий в Европу. Результат - полный провал программы: "Европеец не может и не сможет работать так, как работают японцы".

         Если же под "развитием цивилизации" понимать мир артефактов и материальных технологий, то оно - скорее, верно. Ведь совокупность оптимальных обликов артефактов определяется законами природы. А они от людей не зависят.

         6. О влиянии "государственных целостностей". Уже сегодня оно ослабляется за счет глобализации. Тем более в образовании в связи с появлением всемирных университетов. Создатель Римского клуба Печчеи вообще считает, что традиционные национальные государства, как принцип структурирования планеты Земля, должны отмереть [9].

         7. О прогнозе "пройдут все этапы развития" - судить трудно. Какие этапы еще будут на пути движения к ноократии (Термин взят нами из [1]. Он призван напомнить, что необходимы и разум ("ноо"), и власть ("кратия"). Этот термин подчеркивает отличие нашего идеала от распространенного сегодня искаженного толкования слова "демократии" (добавлением туда двух букв после второй), какие страны окажутся в них ведущими - это зависит от многих факторов, от формирующихся сообществ, от "духа" пассионариев Планеты.

         Однако критика и сомнения - это хорошо. Но что предлагаем мы?

         Наша позитивная формулировка главной цели - ДоБРО

         Уместность и качество перевода "Sustainable Development" как "Устойчивое развитие" критикуют многие. Мы предлагаем аббревиатуру (Автор этой аббревиатуры - мой коллега и друг Владимир Владимирович Анненков.) ДоБРО - Долговременное Безопасное Развитие Общества. Вот какие смыслы в ДоБРО мы вкладываем.

         Слово "Долговременное" стимулирует обращать взгляд вперед, чтобы предвидеть ожидаемые опасности. "Устойчивость" же в традиционной формулировке - ассоциируется с реакциями больше на уже произошедшие отклонения от некого пути.

         Слово "Безопасное" стимулирует предупреждать опасности, загодя анализируя противоречия и готовя меры по предотвращению их опасного развития. В концепции УР больше говорят о вреде (среде, природе, обществу), тоже более направленном в прошлое.

         В слово "Развитие" мы вкладываем смысл приобретения новых функциональных свойств и нового качества. В то же время рост мы понимаем как количественное изменение объемов, мощностей и пр. Индустриальный рост действительно не может привести ни к устойчивости, ни к ДоБРу. А ДоБРОе технологическое развитие (Особенно - если технологии будут включать уместные для ДоБРа социальные технологии)- может.

         Слово "Общество" подчеркивает определяющую роль сообществ людей. "ДоБРОе" развитие - это не экономическая, а социальная, в первую очередь, задача.

         Упомянем еще об одном смысле - напомним об исконно русских словах "Благодать", "Благодатный". В 1994-95 гг. автору посчастливилось принять участие в знаковом проекте (В этом проекте участвовало еще десятка полтора светских профессоров - специалистов в области конструкторской, технологической и производственной деятельности)- в обосновании новой специальности в Царицынском православном университете. Я попал туда по приглашению его Ректора, Владыки Германа (Во время личных бесед с Владыкой я был поражен глубиной понимания им проблем образования в России и в странах СНГ. В частности, именно Герман был первым в России, кто активно поддержал выдвигаемую мной с 1988 г. идею о необходимости соответствия национальной системы Российского образования национальному менталитету россиян).

         Эта специальность должна была выпускать инженеров-проектировщиков особого типа, деятельность которых несла бы больше добра и блага и меньше - вреда и ущерба (см. слова Петра). После дискуссии решено было назвать специальность (К сожалению, специальность, насколько я знаю, до сих пор не реализована. Главным образом, из-за формальных препятствий и несоответствия существующим стандартам образования)"Проектирование благодатных изделий и технологий". Наработанные тогда идеи и материалы очень помогли бы сегодня ставить ДоБРОе образование и создавать ДоБРые технологии.

         Устранение вреда или предвосхищение опасности?

         Императивы баланса и уместности

         Мы согласны с критикой сегодняшней ситуации с УР: "Предлагаемые же пути разрешения кризиса, как правило, являются лишь призывами: к развитым странам - снизить уровень эксплуатации среды …". Призывы снизить вред - это и есть позиция "лицом назад". Предвосхищение же опасностей требует смотреть вперед и предвидеть.

         Далее. Вред чему (кому)? Обычно говорят о вреде среде. Но почему почти не говорят о вреде обществу, личности, Земному интеллекту? Теперь, вред от чего (кого)? Самый правильный ответ - от несовершенной деятельности людей. Чтобы исправлять ситуацию, нужно менять технологии этой вредоносной деятельности.

         Я много думал и писал об опасностях внедрения информационных технологий (ИТ) [10]. Пришел к выводу, что главное условие успеха подобных социально-культурных проектов - это требование баланса в развитии всех видов артефактов, составляющих культуру. Размышляя о задачах Симпозиума, я подумал, что требование баланса может оказаться вообще одним из самых универсальных условий ДоБРОго развития.

         Для УР и ДоБРа важно еще одно требование (Его часто применяли иностранные участники Международной конференции "Тенденции развития технологического образования" (Нижний Новгород, июль 2002). В процессе дискуссии именно в этой среде родился (и через неделю реализовался) замысел учреждения сетевого Института проектирования и социальных технологий в образовании IDEA [11].), описываемое словом "Relevance" - уместность. По-видимому, для ДоБРОго развития необходимо не образование вообще, а именно уместное (задачам страны, ситуации и менталитету народа) образование. Не зря одна из Всемирных конференций (апрель, 2003) названа так: "Увеличение Уместности Научного и Технологического Образования для Всех в 21-м веке".

         По всей видимости, требования баланса и уместности являются конкретными трактовками общего принципа безопасного развития больших систем. Требование баланса технологий в широком смысле слова является социокультурным императивом также и инновационного образования [11].

         Выше мы говорили больше о балансе технологий. Думается, подобная постановка справедлива и в более широком смысле.

         Наука и творческий дух: императив баланса методологий, видов и целей образования

         Если говорить кратко, наша концепция ДоБРа проста: нужно раскрепостить творческий дух людей, как минимум, наиболее активных из них - пассионариев, и дать им возможность реализовать их божественную "creativity". Но во времена Адама и Евы ситуация была проще: люди, жили в комфортных условиях, у не было благ и ярма цивилизации. Сейчас люди создали цивилизацию, по ряду причин - не самую удачную. И поэтому в наши времена людей нужно вооружать и обеспечивать. Чем?

         Мы считаем, что вооружать их нужно во-первых, добрыми технологиями деятельности, и только после - научными знаниями и умениями их добывать. Методологии деятельности и методологии познания тоже должны быть в баланс. Главная задача образования - это формирование человеческих качеств [12]: "Дело в том, что, - как справедливо писал создатель Римского клуба [9], - исключительную важность приобретают сейчас присущие всем … людям планеты внутренние человеческие качества. Ведь, в сущности, именно эти качества являются самым важным ресурсом человечества, сравнимым разве что с той энергией, которую посылает нам солнце. И научиться использовать их для блага всех вместе и каждого в отдельности - вот тот важнейший рубеж, который предстоит преодолеть нашему поколению". За 25 лет эти слова стали только актуальнее.

         Одно из фундаментальных направлений, где названные тенденции нужно отразить в первую очередь, - обоснование уместности научного и технологического образования. Для иллюстрации возможностей модернизации образования в целях коренного повышения КД в постсоветской России особый интерес представляет изучение опыта, накопленного в постколониальной Великобритании. Более подробно этот опыт описан в [13]. Вот основные процедуры (элементы структуры) их Национальной Программы.:

         1) В Великобритании все началось с обнаружения в 60-х годах кризисной тенденции - падения ее доли на мировых рынках. На парламентских слушаниях было решено создать комиссию, по ее предложениям была сформирована и принята комплексная Программа.

         2) Логика стратегической задачи - повышения качества деятельности инженеров:

         - английские товары хуже покупают, т.к. их качество уступает другим;

         - качество товаров неважное потому, что инженеры их плохо проектируют;

         - проектируют их плохо потому, что национальная система образования не умеет достаточно хорошо учить инженеров это делать;

         - следовательно, нужно развивать инженерное образование.

         Но для этого британцам пришлось основательно поработать. За 30 с лишним лет они изменили очень многое: не только всю систему образования (как дошкольного, так и университетского), но также и общественную систему ценностей.

         3) Создание нового типа высших учебных заведений - так называемых "Политехников" (модернизация структурного уровня). Этим учебным заведениям была поставлена задача: сформировать ("вырастить") современную систему инженерной подготовки.

         4) Развитие деятельностного подхода к построению учебных планов (модернизация на методологическом уровне). В сравнении с господствовавшим несколько веков дисциплинаным подходом он характеризуется следующим:

         - при дисциплинарном подходе в учебный план включаются дисциплины, состав и последовательность которых определяются логикой прошлого развития наук;

         - при деятельностном подходе в план включаются предметы, формирующие умения выполнять необходимые для будущей работы процедуры инженерной деятельности.

         5) Сквозная технологическая подготовка (модернизация на уровне средней школы). Решение ввести технологическую подготовку в средней школе преследует цель развития учащимися новых способностей и умений: проектировать, принимать решения и выполнять творческую работу, поддерживать высокий уровень инноваций.

         6) Создание Центров инженерного проектирования (Engineering Design Centres) (ЦИП/EDC) - модернизация на научно-методическом уровне. ЦИП - это принципиально новые структуры, связанные и с учебным и с научным процессом и с промышленностью одновременно. Первый EDC был создан в 1988 г. Сегодня их ужк около 20.

         7) Развитие творчества (инновационной способности нации) - модернизация на уровне public relation. В стране функционирует система конкурсов, олимпиад и выставок, на которые представляются результаты творческих проектных работ: и студентов, и выпускников, и даже "дошкольников". Победители награждаются приличными премиями, вручаемыми высшими лицами государства и широко освещаемыми в СМИ.

         Из-за ограниченности объема статьи оставшиеся аспекты проблемы ДоБРых технологий и социальной инженерии мы вынуждены обозначить краткими тезисами.

         ДоБРые технологии основаны на человеческой деятельности и интересах. Мы называем их социальными технологиями [14]. Особое значение они приобретают в организации и управлении образованием [15].

         "Проектный метод" - основа и фундамент как технологического образования в школах [8], так и проектной подготовки в университетах [3]. По всей видимости, изменится важнейшая часть проектирования - изобретение новых обликов - качественных описаний объектов проектирования. Ведь обеспечение ДоБра потребует создания новых обликов почти всех десятков миллионов патентованных технических решений. Один из примеров пригодной для этого новой методологии описан [16].

         Одним из принципов современной проектной методологии очень давно (см. эпиграф) являются многокритериальная постановка и решение задач. Он принципиально требует стремиться не только к лучшему качеству объекта, но и к минимизации ресурсов, к видению не только перспектив, но и опасностей, не только достоинств, но и вреда. При этом строго описываемые так называемые "образы качества" дают точные количественные связи "плюсов" и "минусов", позволяют предвидеть опасности.

         Проблемы УР и ДоБРа тесно связаны с проблемами интегрального качества жизни. Во всяком случае, автор серьезно задумался о глобальной специфике проблем УР именно тогда, когда его пригласили сделать доклад на конференции по качеству жизни [8].

         Именно эти размышления натолкнули и постепенно вывели меня на следующую гипотезу: "Одной из главных социальных задач национальной системы образования разумно принять повышение качества деятельности ее граждан".

         Заключение. Полученное утром письмо от Александра Дмитриевича Богданова, с удивительной информацией, места для которой уже нет, высветило в моем подсознании итоговую заключительную "формулу" статьи: "Нужно объединить плоть высоких технологий, методологий деятельности и наук с духом пассионариев всей планеты Земля!".


        Литература

  1. Поздняков А.В. Проблемы устойчивого развития: иллюзии, реальность, прогноз. Информационное письмо о симпозиуме. Томск, 2002.
  2. Взятышев В.Ф. Зарождение и развитие идей проектирования и менеджмента вокруг ЦИП МЭИ: взгляд кафедры КПР. Радиотехн. тетради. М.: ОКБ МЭИ, 2001. №23. С. 35-45
  3. Орлов И.Н. Круг Г.К. и др. Деятельностная концепция профессиональной педагогики инженерного образования. М.: МЭИ, 1989. 180 с.
  4. Семинар как социальная технология ОРГАНИЗАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА. Инф. Выпуск ИСТО МЭИ №57. 30 ноября 2001 г.
  5. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию. Всемирная встреча по устойчивому развитию. Йоханнесбург, Южная Африка. 26 августа - 4 сентября 2002 г.
  6. World Summit on Sustainable Dtvelopment. Plan of Implementation
  7. Revkin A.C. Forget Nature. Even Eden Is Engineered. The New-York Times. Aug 20, 2002
  8. Взятышев В.Ф. Концепции качества жизни, устойчивого развития и образования - три кита, определяющие развитие России в XXI веке // Всероссийская конференция "Качество жизни России XXI века". М., 2000. С. 55-57
  9. Aurelio Peccei. The Human Quality. Pergamon Press, Oxford, 1977. Цит. по рус. переводу под ред. акад. Д.М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1980. 302 с.
  10. Взятышев В.Ф. Баланс технологий - социокультурный императив развития. Лекция-доклад. М.: Центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. 52 с.
  11. Взятышев В.Ф. Баланс технологий - социокультурный императив инновационного образования. Тез. докл. АЧ-7 МАН ВШ. СПб.: СПбГТУ, 2001. С. 128
  12. Взятышев В.Ф. Инновационное образование, императив устойчивого развития и человеческие качества. Представлено на АЧ-8. октябрь 2002 г.
  13. Взятышев В.Ф. Инновационное образование, качество деятельности и устойчивое социальное развитие России // Сб. трудов. Великий Новгород, 2001. С. 79-83
  14. Взятышев В.Ф., Романкова Л.И. Социальные технологии в образовании // Высшее образование в России, 1998, №1, с. 8-38
  15. Романкова Л.И. Институциональные аспекты модернизации высшей школы России. Автореф. дис. … докт. соц. наук. Российский инт-т культурологии, 1999. 36 с.
  16. Взятышев В.Ф., Мельников Б.С. Академическое изобретательство как технология образования // Сб. трудов. Великий Новгород, 2001. С.79-83.

Назад