РОСТ ПРОТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ "БЕДНЫМИ" И "БОГАТЫМИ" НА РАЗНЫХ УРОВНЯХ ИЕРАРХИИ В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Е.С. Волкова
Институт оптического мониторинга СО РАН, г.Томск

        Обострение противоречий между "бедными" и "богатыми" несет повышенную социальную напряженность в обществе, политическую нестабильность. Поскольку данные противоречия на разных уровнях иерархии носят характер самоподобия, то автором анализируются общие причины, закономерности развития и пути их разрешения.

        Введение. В документе, принятом в Рио-де-Жанейро, был сформулирован ряд основополагающих принципов, один из которых гласит: "Все государства и все люди в рамках важной задачи искоренения нищеты как необходимого условия устойчивого развития должны уменьшать различия в уровне жизни и полнее удовлетворять потребности большей части человечества" [1]. При этом большая часть человечества представляет собой более 1,1 млрд. человек с доходами менее 1 доллара США в день. По существу, почти каждый шестой житель Земли живет за официально признанной мировым сообществом чертой бедности. Поскольку эта проблема взаимосвязана с экологическими, социальными, политическими процессами, значит, ее обострение будет вести к негативным последствиям в природе и обществе.

         Несмотря на повышенное внимание правительств, различных государственных объединений к проблеме, при беспрецедентных масштабах дискуссии об устойчивом развитии, современная цивилизация продолжает идти по пути неустойчивого развития. Его признаки: продолжающийся рост населения земли (особенно в бедных развивающихся странах), усиление социальных контрастов между "золотым миллиардом" и большей частью населения земного шара (существуют индикаторы контрастов [2]).

         Проблема социального неравенства имеет глубокие исторические корни. Деление людей на бедных и богатых изначально связано с появлением частной собственности и разделением труда. Как отмечал в свое время К.Маркс в статье "Немецкая идеология": "Разделение труда уже с самого начала заключает в себе разделение условий труда - орудий труда и материалов, а - тем самым и раздробление накопленного капитала между различными собственниками, а значит, и расщепление между капиталом и трудом, а также различные формы самой собственности. Чем больше развивается разделение труда и чем больше растет накопление, тем сильнее развивается также и это расщепление"[3].

         Растущие противоречия как на межгосударственном уровне, так и на уровне регионов и отдельных людей носят характер самоподобия, а значит, во многом имеют общие причины, закономерности развития и пути разрешения.

         Межгосударственный масштаб. Различия в уровне жизни и темпах экономического роста в странах с разным уровнем социально-экономического развития прослеживаются во многих сферах экономики и общества.

         Говоря о диспропорциях в уровнях развития государств, необходимо напомнить об общепринятом делении стран на две группы: промышленно развитые страны - страны Севера (причем сюда относят и Австралию) и менее экономически развитые государства - страны Юга. В условиях динамичного развития экономики классификация стран на развитые и развивающиеся весьма затруднительна, поскольку некоторые из них, в силу объективных причин (ускоренное развитие передового сектора экономики, возрастающий спрос на определенный вид сырья и т.д.), довольно быстро переходят из одного разряда в другой. Сложность сравнения уровня социально-экономического развития стран состоит в том, что такие показатели, как стоимость жизни, уровень доходов и цен в разных регионах, странах значительно отличаются.

         Для определения уровня социально-экономического развития страны обычно пользуются следующими показателями: размер ВВП, ВНП, размер ВВП на душу населения, уровень личных доходов, обеспеченность работой и уровень ее оплаты, обеспеченность жильем, уровень образования, уровень здравоохранения и т.д. Рассмотрим некоторые из них.

         Глобальный ВВП, достигший 43 трлн. долл. США в 2000 г., обеспечил средний подушный ВВП, равный 7102 долл. Если бы каждый житель Земли имел такой доход, можно было бы говорить об искоренении нищеты. Но, согласно закону максимизации энергии Г.Э.Одума, в соперничестве с другими природными системами выживает та, которая наилучшим образом способствует поступлению энергии и использует максимальное ее количество эффективным способом. Это можно наблюдать и в развитии социально-экономических систем. Соответственно, энтропия в развивающихся странах будет увеличиваться - за счет оттока вещества, энергии, информации в экономически более развитые страны. Таким образом, более развитые в экономическом отношении страны пользуются ресурсами отстающих стран и развиваются во многом за их счет.

         Разрыв в уровнях жизни между развитыми и развивающимися странами только возрастает. Так, если в 60-х годах соотношение наиболее и наименее обеспеченных частей населения в развитых и развивающихся странах составляло 30:1, то в 90-х годах - 60:1. Сохраняющиеся экстремальные темпы прироста населения, при слабом экономическом росте и политической неустойчивости, оборачиваются обострением социально-экологической ситуации [4]. Пути преодоления противоречий в области использования природно-ресурсного потенциала и ликвидации экономической отсталости "бедных" стран учеными видятся по-разному. Это и идея справедливого использования природно-ресурсного потенциала по типу квот, и различные виды экономической помощи и инвестиций и др.

         Но экономическая помощь развивающимся странам редко приводит к необходимому эффекту. Передача технологии, считавшаяся ранее наиболее простым методом внедрения новых процессов и создания новых производств в экономически слаборазвитых регионах, нередко кончается неудачей из-за выбора неподходящих для данной страны процессов и производств. Новые технологии часто внедряются в развивающихся странах с целью замещения импорта продукцией собственного производства, но эта продукция часто бывает неконкурентноспособна на мировом рынке. По этой причине большие инвестиции в эти страны не всегда приносят ожидаемый экономический эффект. Зачастую происходит нецелевое использование инвестиций и гумманитарной помощи. При этом идет дальнейшее обогащение людей, стоящих у власти.

         К усилению экономического неравенства, как отмечается А.Кингом и Б. Шнайдером в докладе Римского клуба [5], приводит внедрение в промышленно развитых странах научно-технических достижений. Многие развивающиеся страны настолько отстали в темпах научно-технического прогресса, что догнать по этому показателю развитые страны уже вряд ли смогут. Для этого необходимы большие затраты на НИОКР. Но если в развитых странах эти затраты составляют от 2,5 - 3,5% ВВП, то в развивающихся странах доля расходов на НИОКР - 0,4%. На эти страны приходится лишь 12% общей численности ученых и инженеров. Все это ведет к дальнейшему росту неравенства между этими странами.

         Уровень образования напрямую связан с экономической ситуацией в стране. По данным ЮНЕСКО, доля взрослого неграмотного населения в конце XX в. составляла 26,9%. Но самый высокий уровень неграмотности (52,7%) был опять же в Африке, южнее Сахары, в Южной Азии (53,8%) а также в арабских государствах (48,7%), где экономические показатели и уровень экономического развития самые низкие в мире. Самой "неграмотной страной" в мире считается Бутан, здесь неграмотность среди мужчин - 93%, а среди женщин - 98%. Высокий уровень неграмотности также в Афганистане (94%), Сомали (90%), Индии (52%) и некоторых других странах. Такой уровень неграмотности не дает этим странам возможности для экономического развития, а тем более они не имеют практически никакого шанса сравнять свой социально-экономический уровень с развитыми странами. При данной тенденции устойчиво развиваться эти страны не имеют никакой возможности.

         Уровень развития здравоохранения в странах Юга значительно отличается от соответствующего показателя в странах Севера. В мире затраты на здравоохранение достигли примерно 3 трлн. долл. США (что сделало здравоохранение одним из ведущих секторов экономики), и в среднем они составляют 5% ВВП. Но если для США они достигают 13,7%, то для Сомали всего лишь 1,5% [6].

         Еще один тревожный показатель - общее число ВИЧ-инфицированных в 2000 г. составило 53 млн. чел., а общее число погибших за 20 лет - 21,8 млн. чел., причем две трети людей в мире ВИЧ-инфицированных живут в субсахарной Африке. Основная причина - низкий уровень экономики, культуры и образования. Следствием этого явилось снижение ожидаемой продолжительности жизни и уменьшение числа работоспособных, а соответственно, значительное уменьшение возможностей экономического роста. Здесь можно наблюдать систему с элементами положительной обратной связи.

         Экологическая ситуация в странах с разным уровнем социально-экономического развития тоже существенно отличается. В развитых странах основной причиной загрязнения является высокая степень потребления и высокий стандарт жизни. Но большую часть потребительских товаров они получают за счет размещения загрязняющих окружающую среду, энергоемких производств в странах "третьего" мира. Высокий научно-технический потенциал развитых стран позволяет решать их собственные экологические проблемы. Отсюда более благополучная экологическая обстановка на их территории. В развивающихся странах низкая степень экономического развития, высокая степень бедности не позволяют во главу угла ставить решение экологических задач. Для многих стран Юга основными задачами длительное время будут оставаться: уменьшение демографического прессинга, ликвидация голода, экономический рост, борьба с различными заболеваниями и т.д. Эти задачи решить без усиления эксплуатации природных ресурсов практически невозможно, поэтому говорить об устойчивом развитии в области охраны окружающей среды для этих стран рано и неактуально.

         Продовольственная проблема для развитых и развивающихся стран ставится по-разному. Дефицит продуктов питания особенно обострился в первой половине 70-х гг. и коснулся в первую очередь развивающихся стран. Это было связано с тем, что рост населения опережал рост производства продуктов питания. Для примера: 95% глобального увеличения населения в 2000 г. приходилось на развивающиеся страны, в том числе азиатские - 57%, африканские - 23%, латиноамериканские - 9%, ближневосточные - 5%.

         И сейчас ситуация не изменилась: все мировые статистические данные говорят о том, что в среднем продуктов питания для человечества должно хватать, а на деле почти 1 млрд. чел. голодает или недоедает, от голода ежегодно умирают 13 - 18 млн. чел., т.е. 20 чел. в минуту, особенно в странах Южной Азии и Африки. В развитых странах продовольственная проблема имеет другую сторону - население этих стран страдает "избытком" продовольствия. Потребление продовольствия на 1/3 превышает по калорийности научно обоснованные нормы.

         Решение продовольственных проблем возможно при снижении уровня рождаемости и повышении рентабельности сельского хозяйства в странах Юга. Однако это возможно лишь при достижении определенного уровня социально-экономического развития, так что решение данной проблемы откладывается на много лет вперед.

         Политическая расстановка сил между странами "Севера" и "Юга" также неоднозначна. Развитые страны имеют мощный арсенал вооружения, возможность экономической блокады, что позволяет им диктовать свои условия на политической арене и нарушать свои обязательства.

         Так, почти единственным противником Киотского протокола остаются США, которые считают, что ратификация этого соглашения может подорвать экономику страны. Хотя их доля поставляемых в атмосферу промышленных газов примерно 25% мирового уровня.

         К концу 2000 г. Соглашение о полном запрещении ядерных испытаний (СТВТ) было подписано 160 странами, а ратифицировано только 69. Соглашение может вступать в силу при условии, что оно будет ратифицировано 44 странами, обладающими ядерными реакторами, но пока оно подписано 41 страной этой категории и ратифицировано 30 странами. К числу 22 стран, не ратифицировавших Соглашение, принадлежит США. В США в период 1997-2000 гг. было проведено 8 испытаний и планируется осуществить в дальнейшем еще 14. Целый ряд стран возражает против таких испытаний, считая их противоречащими духу СТВ.

         Противоречит заключенному в 1972 г. соглашению между СССР и США по ПРО стремление США разработать и осуществить Национальную систему противоракетной обороны (НПРО), что побудило руководство России выступить с предупреждениями о недопустимости нарушения ПРО. Подобная акция СЩА может стимулировать дальнейшее развитие программы разработок ядерного оружия в Индии и Пакистане и помешать развитию российско-американских переговоров о заключении ОСВ-3 об ограничении ядерных стратегических вооружений. Несмотря на это, президент США Д. Буш призвал Россию отказаться от соглашения 1972 г., как устаревшего, и тем самым открыть дорогу для НПРО. Вот уж поистине: "Quod licet Jovi, non licet bovi".

         Непосильным экономическим бременем для развивающихся стран становится закупка вооружения. Это служит своеобразной перекачкой средств из бедных стран в богатые и только усиливает противоречия между этими странами и ставит их разрешение на военную основу.

         Богатым государствам нужно усвоить простую истину: проблемы бедности, углубляясь и усиливаясь, дадут мощный импульс разрушительным процессам в природе и обществе и отразятся непосредственно на них самих. В мире уже воочию можно наблюдать эти взаимосвязи: торговля оружием, рост социального расслоения ведет к росту терроризма; низкий уровень здравоохранения, нищета, неграмотность вызывают всплеск неизлечимых или давно забытых болезней, рост наркомании и т.д. Преобладание обратных положительных связей в глобальной социально-эколого-экономической системе закономерно вызывает механизм действия обратных отрицательных связей в виде войн, терроризма, появления неизлечимых болезней и т.д. Этот механизм способен уменьшить демографическое, а следовательно, экономическое давление на природу. Человечеству дана возможность управлять этими процессами с помощью оптимального планирования на международном уровне. Но проблема в том, достанет ли мудрости у правительств государств при решении этих вопросов.

         Межрегиональный масштаб. Фрактальное подобие рассматриваемых противоречий между "бедными" и "богатыми" можно проследить и на межрегиональном уровне. Рассмотрим эти противоречия на примере России, поскольку она неоднородна в социальном плане и имеет большое количество административно-территориальных образований со специфической культурой и своеобразными природными условиями. Эти противоречия просматриваются во многих сферах общества.

         Уровень экономического развития и жизни населения. На территории РФ выделяются богатые, состоятельные, средние, малообеспеченные, бедные регионы. Богатыми считаются регионы, где население с доходами ниже прожиточного уровня составляет менее 15%. К ним относятся Белгородская, Кемеровская, Ульяновская, Тюменская области и г. Москва. К бедным регионам, где соответствующий показатель составляет более 50%, относят Республики Дагестан и Тыву.

         Другой показатель социального расслоения - отношение доходов наиболее и наименее обеспеченного квантиля (отношение доходов 20% самых "богатых" к суммарным доходам 20% самых "бедных") дает следующую картину. Исключительно высокое расслоение (в 32-67 раз) наблюдается в Тамбовской области, республиках Калмыкия и Адыгея. Высокое расслоение (в 20-25 раз) в Тюменской, Оренбургской областях, в республиках Чувашия, Мордовия, а также в Ставропольском крае и г. Москве. Очень низкое расслоение (3-5 раз) в Вологодской, Новгородской, Владимирской, Московской, Орловской, Челябинской, Томской, Иркутской, Читинской, Сахалинской областях.

         Однако следует отметить, что, в силу специфики образа жизни людей, уровня цен и т.д., просчитать реальную разницу в уровне жизни регионов - весьма сложная задача. Например, в г. Москве высокая заработная плата предусматривает более высокий уровень цен по сравнению с периферией.

         Россиян не может не волновать вопрос о том, как поднять уровень жизни большинства ее граждан (основную часть которых составляют бедные, средний класс в России представлен незначительным процентом).

         Надежды на возрождение России нередко связываются с предпринимательством. Между тем российские предприниматели сегодня - это, как правило, люди, для которых характерна положительная обратная связь: чем больше они удовлетворяют свои материальные потребности, тем большими становятся их новые потребности. Система, состоящая из элементов с положительной обратной связью и основанная на конкуренции за ресурс, не подчиняется принципу устойчивости Ле-Шателье и неизбежно разрушается. Вместе с тем русский менталитет соответствует обществу людей с отрицательной обратной связью: удовлетворение потребностей уменьшает потребности дальнейшего накопления богатства. России же упорно навязывают менталитет западного общества потребления с неограниченным ростом и культивированием материальных потребностей. Существует мнение, что передовые слои западного общества начинают осознавать необходимость корректировки цивилизационного пути, перехода на ограничения, на устойчивое развитие [7].

         Сохранение вопиющего неравенства в уровне жизни, когда соседствуют нищета и роскошь, чревато нестабильностью в обществе, провоцирует терроризм; обусловливает деградацию государственных, общественных и семейных идеалов, возбуждает агрессивность. Прогрессивные ученые все настойчивее пытаются обратить внимание нашего правительства на разрешение этой проблемы [8].

         Экологические проблемы. Сложно развиваются экологические отношения между крупными мегаполисами и окружающими их регионами. Мегаполисы бесплатно потребляют водные ресурсы, атмосферный кислород, используют рекреационные ресурсы, но поставляют в окружающую среду отходы своей жизнедеятельности. Возникают конфликты интересов между регионами по тому или иному объекту. Так, Чувашия выступает за подъем уровня Чебоксарского водохранилища., поскольку ГЭС находится на ее территории, а республика Марий Эл и Нижегородская область - против, поскольку негативные последствия затопления при этом локализуются у них. Другой пример - конфликт между Бурятией и Иркутской областью вследствие строительства Иркутской ГЭС и др.

         Межрегиональные противоречия кроются также в практике налогообложения природопользователей: сейчас предприятия платят налоги по месту регистрации юридического лица, а по справедливости предприятия должны платить налоги в бюджет региона, где они реально находятся и природные ресурсы которого они эксплуатируют [9].

         В межрегиональных отношениях решение экологических проблем тормозится из-за неравномерного распределения природных ресурсов, их ограниченности. И, конечно, неприемлемо обеспечение чистоты окружающей среды одного региона за счет другого. Источником финансирования компенсаций за низкое качество среды, по мнению авторов монографии "Россия и ее регионы" [9], должно служить межрегиональное перераспределение средств. В чистых районах плата за землю и недвижимость должна быть намного больше. Авторы также считают, что несовпадение административных и природных границ влечет необходимость межрегионального экологического сотрудничества объективно вытекает из. Общие экологические проблемы, характерные для каждой из ландшафтных зон, могут и должны выступать одной из основ интеграции субъектов РФ.

         Межличностный масштаб. Уровень жизни и доходы людей разных стран, регионов, социальных групп, населенных пунктов существенно различаются. Например, наблюдается большая дифференциация в доходах населения стран Севера и Юга. Средний доход на душу населения на Юге составляет лишь 6% от соответствующего показателя в странах Севера. Так, если в Индии, Пакистане и Бангладеш подушный ВВП составляет около 100 долларов в год или даже меньше, то для развитых стран он значительно выше: Люксембург - 26 428, Япония - 25 469 и т.д.

         Если исчислять состояние в долларах, то в мире насчитывается 157 миллиардеров, почти 2 млн. миллионеров и более 1,1 млрд. человек, доход которых менее 1 доллара США в день [1]. Причем бедность характерна и для отдельных слоев населения высокоразвитых государств, где примерно 200 млн. человек имеют доходы ниже прожиточного уровня. Особенно значительна их доля в США, Великобритании, Италии, Франции, Испании. Однако "бедняк" по-американски - это человек, доходы которого примерно 3150 долларов в год; плюс различные дотации и выплаты. Потребительский менталитет, потребительская корзина в развитых и развивающихся странах разные. В развивающихся странах слово "бедняк" имеет совсем другое значение по сравнению с развитыми.

         Обострение противоречий между бедными и богатыми людьми несет повышенную социальную напряженность в обществе, политическую нестабильность.

         Заключение. Интересна метафора, которую приводит Генеральный Секретарь ООН Кофи А.Аннан в своем докладе "Мы - народы", где он предлагает сравнить мир с "мировой деревней", чтобы описать глобальную взаимозависимость. "Предположим, что в этой деревне проживает 1000 человек, среди которых все свойства, присущие современному человеческому обществу, распределены точно в таких же пропорциях... Около 150 человек живут в богатом районе этой деревни, а примерно 780 - в более бедных районах.… На долю всего лишь 200 жителей приходится 86 процентов всего богатства, в то время как почти половина жителей деревни едва сводит концы с концами, имея менее 2 долларов на день… Женщины составляют большинство среди тех, кто живет в нищете… Около 220 жителей деревни - две трети из них женщины - неграмотны… Средняя продолжительность жизни в богатом районе составляет почти 78 лет, в более бедных районах - 64…. Не существует предсказуемого пути обеспечения мира и спокойствия в этой деревне… Кто из нас не задался ли вопросом о том, как долго деревня, находящаяся в таком состоянии, сможет просуществовать, если не принять шагов к тому, чтобы все ее жители могли жить, не подвергаясь угрозе голода и будучи защищены от насилия, имея возможность пить чистую воду, дыша чистым воздухом и зная, что перед их детьми откроются реальные жизненные перспективы?" [10].

         Действительно, что будет с 6 миллиардами жителей Земли, если противоречия между "бедными" и "богатыми" будут продолжать усиливаться?

         Можно считать несбыточной мечтой ситуацию, когда богатый добровольно откажется от нажитого капитала в пользу бедного. "Также очередным мифом из теории развития стран третьего мира является положение о том, что выгоды от экономического роста, получаемые зажиточными слоями населения, перераспределяются затем в пользу бедных. Пока это не доказано.", - отмечается А.Кингом и Б. Шнайдером в докладе Римского клуба [5].

         Проблема противоречий между "бедными" и "богатыми" (странами, регионами, людьми) лежит в области межличностных отношений и вряд ли могжет быть разрешена при современной тенденции развития цивилизации. История развития человечества показывает, что с ростом производства материальных благ растет и уровень потребностей. Ныне ведущими потребностями становятся уже не только материальные блага, а и потребности власти, нестандартных ситуаций, высокого уровня здравоохранения, образования и т.д. Ограниченность же природно-ресурсного потенциала биосферы диктует необходимость уменьшения норм потребностей. Но если развитые страны уже готовы к этому, то в развивающихся странах потребительский бум только начинается [1].

         По мнению К.С.Лосева, одного из авторов учебного пособия "Устойчивое развитие" [4], существующая социально-экономическая система не только привела цивилизацию в XX в. к столкновению с природой, но и не решила социальных проблем. Предпосылками для преодоления этих противоречий должны стать оптимальное сочетание рыночной системы, демократических механизмов и государственного управления.

         Все вышесказанное позволяет утверждать, что разрешение рассматриваемых противоречий при переходе на устойчивое развитие подразумевает необходимость управления, в сущность которого включается рост качества человека, изменение структуры его потребностей, уменьшение расходов на вооружение, увеличение расходов на экологию.

         Исторический путь развития биосферы свидетельствует, что человечеству предстоит переход на экологическое развитие. Преодолевая нехватку ресурсов, люди повторят путь биосферы, реализуя максимально замкнутые циклы. Механизмом прогресса при этом станет не конкуренция за жизненные блага, а кооперация и взаимодополняемость - как в отношениях между людьми, так и в отношениях человека с природой.

        Литература

  1. Программа действий. Повестка дня 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Публикация Центра "За наше будущее". 1993.
  2. Кондратьев К.Я., Лосев К. С. Иллюзии и реальность стратегии устойчивого развития // Вестник Российской академии наук. 2002. Т. 72, № 7.
  3. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О коммунистической общественной формации. В 4 т. Т. 1. Из произведений К.Маркса и Ф.Энгельса, 1842 - 1857 гг. М.: Политиздат, 1987. - 479 с.
  4. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие: Учебное пособие. М.: Агар, 2000. 254 с.
  5. А.Кинг и Б. Шнайдер. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба: Пер. с англ. М.: Прогресс - Пангея, 1991. 344 с.
  6. XX век: последние 10 лет. 1990 - 1991: Сб. статей из ежегодников State of World: Пер. с англ. М.: Прогресс - Пангея, 1992. 328 с.
  7. Голубев В.С. Устойчивое развитие: новая парадигма // Вестник Российской академии наук. 1997. Т. 67, № 12. С. 1104 - 1107.
  8. Чванов М., Тажутдин Т. Всевышним предопределено нам жить вместе // Москва. 2000. № 1.
  9. Россия и ее регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы. М.: Наука, 2001. 216 с.
  10. Кофи А.Аннан "Мы - народы": роль Организации Объединенных Наций в XXI веке. М.: Информациология. 2000.

Назад