ИНФОРМАЦИОННАЯ ПАРАДИГМА САМООРГАНИЗАЦИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Я.В. Круковский
Омский институт МГУК

         Проблема устойчивого развития современного общества через самоорганизацию рассмотрена с точки зрения теории информации. Феномен устойчивого развития общества основывается на понятиях: "коммуникации" как основы социальных отношений и - "информации", которая, определяя заданные цели развития, обеспечивает самоорганизацию в социальных структурах общества.

        Один из основоположников кибернетики - Н. Винер отметил: "...мы столь радикально изменили нашу среду", что для существования в ней, "...должны изменить себя". Это высказывание в значительной степени связано с той ролью, которую отводит современное общество информации как технологической категории общечеловеческого развития и, естественно, методам её создания, восприятия, трансформации. Вместе с тем развитие современного социума определяется присутствием ряда весьма важных для определения природы его функционирования особенностей, которые заключаются, прежде всего, в усилении взаимовлияния всех его составных частей, взаимосвязанных совокупностью экономических, политических, социальных и духовных процессов. Хотя общество и не определяет конкретную траекторию изменения самого себя, но оно постоянно привносит инновации, служащие источником непрерывного развития.

         Это в значительной степени предопределяет видение концептуальной модели устойчивого развития общества, предполагающей формирование механизмов самоорганизации через воздействие на ноосферу как носителя "информационной энергии" цивилизации. Именно информационная природа глобального социума (на основе воззрений В.И. Вернадского, Э. Леруа, П. Тейяр де Шардена) является обоснованием теории ноосферы, объединяющей в себе естественнонаучные категории информации и коммуникаций, формирующих совокупность общечеловеческих действий и идей. Это позволяет по-новому осмыслить процессы развития и самоорганизации общества, в котором информация, энтропия, коммуникации (связи и отношения) взаимодействующих субъектов (индивидуумов, социальных групп, социумов) являются основополагающими понятиями синтеза материальных и нематериальных структур.

         Таким образом, целесообразно соединение в единую информационную парадигму концепции общества информационного типа (как открытой системы, функционирующей на основе преобразования и распределения информации в области "единого информационного поля"(Одна из концепций современного естествознания (гипотеза С. Берковича) представляет распространение информации диффузионным путем в виде информационного поля, см. в [1])- ноосферы [2]) с подходом к развитию общества на основе процессов самоорганизации [4]. Тогда можно сказать, что ноосфера как метасистема человеческого разума является своего рода "первичной материей" социумной самоорганизации, которая благодаря целенаправленной человеческой деятельности устанавливает и развивает взаимоотношения между формирующими её субъектами, инициируя самоподобные, самоорганизующиеся процессы. Такие процессы основаны на взаимодействии циклических потоков информации, образующих сеть отрицательных и положительных обратных связей -социальные коммуникации. Соответственно, общество реализует себя через коммуникативные взаимодействия - обмен информацией, являющейся, по своей сути, тем связующим звеном, без которого невозможно ни одно изменение, ни одно событие, ни один процесс. Достигшие определенного уровня развития структуры приобретают способность использовать информацию для того, чтобы посредством управления ею самостоятельно воздействовать на уровни организации и энтропии. Следовательно, интенсификация коммуникативных процессов является объективной закономерностью, обеспечивающей процессы эволюционной самоорганизации. Фактически, процесс эволюционного развития, реализуемый на основе обмена информацией, является основой для естественного отбора энергетически более выгодных социальных форм. Данный подход предполагает видение общества в гносеологической взаимосвязи с социальными, политическими и экономическими процессами, его понимание как самостоятельно эволюционирующего "организма", обладающего собственными законами функционирования, выживания и развития. В этом случае понятно, что самоорганизация социума выражается в способности сообразно изменяться не только с внешним окружением, но, и опережая его - интуитивно предопределяя сценарии завтрашнего дня, когда "будущее начинает управлять прошлым". Это характеризуется возникновением внутренне согласованного когерентного функционирования (социальной кооперации) путём установления сложных коммуникативных отношений, осуществляемых за счёт синтеза и преобразования информации в существующих структурах.

         Поэтому, с точки зрения теории синергетики, квазистационарное состояние (т.е. состояние бесконечного развития) общества является аттрактором процесса самоорганизации, приводящей к согласованию темпов эволюции формирующих общество структур. При этом глобальная динамика общественных процессов, подверженных случайным колебаниям и воздействиям среды, и функциональное поведение общества, как открытой системы с диссипацией энергии, описывается совокупностью некоторых траекторий [6]. В зависимости от взаимного сочетания двух противоположных начал - создающего и рассеивающего, общество как сложная коммуникативная система социально-экономических и технологических отношений может эволюционировать в соответствии с изменяющимися условиями, управляя собственной энтропией. Данный подход иллюстрирует необходимость определения чётких целей в развитии общества, его миссии и идеологии, своего рода - "преследуемого идеала", представляющего собой системообразующую аттрактивную метацель, предопределяющую общие тенденции развёртывания коммуникативных процессов. Эти процессы являются фактором когерентности в установлении связей между развивающимися в различном темпе элементами общества, способствую, в конечном итоге, общей системной устойчивости.

         С тем, чтобы выявить и оценить условия того, что возможные траектории развития общества приведут к образованию устойчивой области его существования, необходимо исследовать процессы взаимодействия субъектов информационно-коммуникативного пространства, которые с определенной вероятностью могут придти к образованию прогнозируемой сферы жизнедеятельности общества, ограничиваемой областью аттракции. В этом случае, интенсивность коммуникативных процессов должна находиться на достаточно высоком уровне (быть, не только прогнозируема, но и по возможности управляема), с тем, чтобы предупредить скатывание общества к "неуправляемому хаосу", что наглядно иллюстрируется моделью В. Вайдлиха [3]. Модификация данной модели позволяет оценить информационные потоки, которые обеспечивали бы самоорганизацию коммуникативного пространства социума и управление происходящими в нём изменениями. То есть, в соответствии с моделью В. Вайдлиха, согласование интенсивности информационных потоков в каналах коммуникативного обмена с логическим характером развития его подсистем повышает "порядок" во внешне хаотическом состоянии общества.

         Таким образом, информационно-коммуникативное пространство является первичным слоем эволюции на уровне случайных флуктуаций социальной среды, представляя собой результирующее отражение метаболических процессов жизнедеятельности субъектов общества в виде эволюционных изменений как на микро-, так и на макроуровне, одновременно выступая поглотителем разнообразия, порождаемого в информационным пространстве общества в ходе внутренней и внешней эволюцией. Благодаря целенаправленности информации и интенсивности коммуникативных процессов становится возможным переход общества в качественно новое состояние. Это требует построения системы эффективных коммуникаций, которые, в процессе развития общества, реализуется в соответствии с "принципом многих уровней", предполагающим, что любая система эволюционирует одновременно на внешних и внутренних уровнях, находящихся во взаимосвязи (коммуникации) путём формирования метасистемных переходов (В.Ф.Турчин рассматривает биологическую эволюцию с кибернетической точки зрения, а эволюцию научного познания - как продолжение биокибернетической эволюции [10])(метакоммуникаций). Причём порядок на одном уровне отражается на активности других уровней. Данный принцип, применительно к информационно-коммуникативной природе современного общества, согласно теории В.Ф. Турчина [10], можно проиллюстрировать схемой (см. рисунок), показывающей, что степень разнообразия высшего уровня превосходит разнообразие низших уровней.

Коммуникативная схема ноогенеза (метасистемного синтеза) общества

        Характерным примером метасистемного перехода является возникновение устойчивого социума на основе совокупности индивидуумов, объединенных групповым поведением в достижении общей аттрактивной цели (метацели) при помощи координированного коммуникативного взаимодействия: "поведение ® групповое поведение ® управление группой ® управление социумом ® управление обществом". Такое образование можно рассматривать как основу для возникновения механизмов самоорганизации общества на уровнях различных социальных групп. Подобные переходы, естественно возникают на всех уровнях общества, образуя многоуровневые социальные структуры. При этом при формировании общественной культуры главным фактором выступают миссия, идеология, элементы социальной психологии (настроения, вкусы, взгляды, предпочтения и т.д.), а также социально фиксированные установки, обеспечивающие самопредставление социума в процессе его развития за счёт выбора и поддержания интеллектуальных и духовных основ мотивации множества индивидуумов.

         Таким образом, видение концепции устойчивого развития общества базируется на предположении, что его поведение определяется многоуровневой информационно-коммуникативной структурой, которая отражает как физические и технологические аспекты социальных процессов, так и политику и традиции, которые явно или неявно определяют процессы развития. Обозначенная структурная схема, естественно, содержит источники усиления, временных задержек, обратные связей и т.д. В системе коммуникаций современного общества сочетание управления и самоуправления обусловливается как общим "стилем" (моделями) поведения отдельных индивидуумов и их групп, так и спецификой средств донесения информации по коммуникационным каналам. Тем самым, действия субъектов, направленные на достижение индивидуальных целей через сеть прямых и обратных коммуникаций, должны быть ориентированы на системообразующие цели общества, благодаря чему создаваемые коммуникации могли бы способствовать смысловому воссозданию общества. При этом, в рамках обозначенной схемы (рис. 1), коммуникация, согласно Н. Луману [5], является элементарной социальной операцией, конституирующей общество как открытую информационную систему. В этом смысле, информация, заложенная в коммуникации, изменяя ориентацию индивидуума как субъекта общества, ведёт к интерпретации воспринимаемого, модифицируя человеческое мышление. Дж. Сорос [9] называет этот феномен теорией рефлексивности, предполагающей, по нашему мнению, что состояние одного индивидуума влияет на окружающих, порождая обратные связи в виде самопричинных процессов "разделения - кооперации", когерирующих исходную информацию в социальных структурах. По своей сути этот феномен является проявлением самоорганизации, выступающей определённым фактором в становлении, функционировании и развитии любого сообщества. В таком случае, субъекты общества рассматриваются, прежде всего, в "реляционном" взаимодействии, причём, нематериальные структуры меняются в результате информационно-коммуникативной коллективной рефлексии. Создание определённых форм поведения индивидуумов путём эмпирического познания ими окружающей среды, основано на обучении адекватным реакциям, позволяющим различать прототипические явления в социальной динамике общественной жизни. Необходимое в этом случае общественное согласие достигается путём формирования общего средства метакоммуникативного взаимодействия, которое способствовало бы гармоничному достижению зачастую противоречивых целей субъектов общества.

         Парадигма информационной эпохи состоит в том, что для управления развитием общества через коммуникации, должна формироваться эдхократическая (от лат. ad hoc - специальный, устроенный для данной цели) социальная группа - "когнитариат, её мощь основывается на знании, на использовании интеллекта..." [8, с. 63]. Являясь механизмом, регулирующим устойчивое развитие общества, когнитариат, имея доступ к информации и к средствам управления ею, должен быть носителем высокой культуры, общечеловеческих ценностей и идеалов (в политике, экономике и социальной жизни), интерпретирующей совокупность идей общества путём формирования метасистемы коммуникаций как элемента ноосферы. Когнитариат должен инициировать построение гармонизированного общества, вовлекая все социальные группы в самоорганизующийся процесс социальной кооперации. При этом, по словам Николаса Тидемана, "общество будет иметь большую степень глобальной ответственности и глобальных сравнений, большую степень … сочувствия друг другу, требований справедливого разделения … ресурсов" [цит. по 7].

         Решение поставленной проблемы не является однозначным, поскольку, важно, чтобы присущий коммуникативным процессам "информационный метаболизм", инициируя общественные процессы, служил достижению холистичности общества. Для этого необходима релевантность информации, её соответствие как насущным проблемам жизнедеятельности социума, так и высшим духовным ценностям. В этом случае коммуникации способствуют смысловому воссозданию онтологической природы общества, его идейному наполнению. Это требует отражения семантических и прагматических (ценностных, знаковых) аспектов информационных процессов в способах и методах преподнесения информации, которые в настоящее время могут быть построены наиболее эффективно только с применением глобальных коммуникаций, через которые, собственно, и происходит управление информацией в современном обществе. Информация, поступающая от средств массовой информации, используя единые целевые настроения и задачи, должна способствовать устойчивому развитию общества, гармонизации самой человеческой природы, стремящейся к самосовершенствованию и самоуважению, к получению состояния особой личной и общей значимости. Общий подход может быть выражен суждением: не информация ради информации, но информация как инициирование высшей духовности в ноосферном плане, развитие коммуникативного пространства не для дезорганизации, а для созидания в общечеловеческом плане.

Литература

  1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994. 336 с.
  2. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. Кн. 2. М.: Наука, 1977. 192 с.
  3. Короновский А.А., Трубецков Д.И. Использование модифицированных уравнений Вайдлиха для моделирования социальных процессов // Прикладная нелинейная динамика. Т.4. 1996. С. 31-41
  4. Круковский Я.В. Коммуникативный аспект самоорганизации современного общества. Ноосферный подход // Материалы круглого стола "Мир массовых коммуникаций: телевидение и эфирное пространство" М.: МГУК, 2001. С. 61-73
  5. Луман Н. Что такое коммуникация // Социологический журнал. 1995. №3
  6. Маркарян Э.С. Культура как система: Общетеоретические и историко-методологические аспекты проблемы // Вопросы философии. 1984. №1. С. 34-39
  7. Поздняков А.В. Объективность самоорганизации и субъективность её интерпретации // Самоорганизация и организация власти: Материалы IV Всеросс. научн. семинара Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе. Томск: Спектр, 2000
  8. Румянцева З.П. К обоснованию новой управленческой парадигмы // Российский экономический журнал. 1993. №8. С. 61-70
  9. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: ИНФРА, 1998. 416 с.
  10. Турчин В.Ф. Феномен науки. М.: Наука, 1993. 296 с.

Назад