УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ НА ОСНОВЕ УЧЕТА И ОЦЕНКИ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ДИСПРОПОРЦИЙ

К.В. Павлов
Институт региональной экономики при Удмурдском госуниверситете
г. Ижевск

        В условиях переходного периода, когда существенно возросли нестабильность и изменчивость организационно-экономической среды, вопросы управления и социально-экономического прогнозирования естественным образом выдвигаются на первый план. Одной из важнейших причин возросшей в последнее время неопределенности и изменчивости социально-экономической среды является углубление различного рода воспроизводственных диспропорций. Целесообразно, на наш взгляд, рассмотреть некоторые направления управления и хозяйствования при переходе к рынку, в условиях высокого уровня изменчивости экономической среды. Так, ряд исследователей выделяет несколько этапов в развитии систем общефирменного управления за рубежом [1]. К таким этапам относятся управление на основе контроля за исполнением, управление на основе экстраполяции, управление на основе предвидения изменений и управление на основе гибких экстренных решений, которое складывается в настоящее время, в условиях, когда многие трудности возникают настолько неожиданно, что их невозможно предусмотреть.

         Усложнение производственных процессов и рост нестабильности организационно-экономической среды приводят к необходимости разработки решения уже тогда, когда из внешней среды поступают сравнительно слабые сигналы. В связи с этим в новых условиях хозяйствования неизмеримо возрастают роль и значение планирования и прогнозирования, но не того типа планирования, которое действовало в условиях социалистического способа производства. Присущие ему свойства инерционности, переноса на перспективу существующих тенденций и условий хозяйствования и т. п. не только делают невозможным применение этой формы планирования в полном объеме в настоящее время, но и являются одной из важнейших причин низкой эффективности социалистической экономики. В связи с необходимостью приспособить существующую систему управления к качественно новым условиям, сделать ее гибче и лабильнее, в развитых капиталистических странах используется несколько форм планирования. В системе долгосрочного планирования предполагается, что будущее может быть предсказано путем экстраполяции исторически сложившихся тенденций роста. В системе же стратегического планирования не считается, что будущее можно изучить методом экстраполяции. Здесь вначале предпринимается анализ перспектив фирмы, в ходе которого исследуются тенденции, шансы фирмы, а также отдельные чрезвычайные ситуации, которые способны изменить сложившиеся тенденции. Следующим этапом является изучение позиций в конкурентной борьбе. На этапе, получившем наименование метода выбора стратегии, осуществляется сравнение перспектив фирмы в различных видах деятельности, происходит установление приоритетов и распределение ресурсов между различными видами деятельности для обеспечения будущей стратегии.

         Таким образом, под стратегическим планированием понимается управленческий процесс создания и поддержания стратегического соответствия между целями фирмы, ее потенциальными возможностями и шансами в сфере рынка. Далее разрабатываются детализированные планы отдельных видов производств и выпуска конкретных товаров и марочных изделий, что в целом обозначается как планирование маркетинга. Различают еще тактическое, оперативное и т. п. формы управления и планирования. Наличие различных форм, видов и методов планирования и управления, на наш взгляд, являет собой наглядный пример попытки приспособиться к неопределенности экономической среды, к росту сложности и нестабильности социальных процессов.

         Переход на рыночные отношения российской экономики, многочисленные ошибки, возникшие вследствие непродуманности и отсутствия цельной, глубокоразработанной, логичной концепции этого перехода также приводят к росту нестабильности организационно-экономической среды. Все это, с одной стороны, делает невозможным использование той жесткоцентрализованной, директивной формы планирования и управления производством, которое было характерно для социалистического периода развития, с другой стороны, крайне актуализирует поиск новых форм и методов управления и планирования, ибо, как доказывает мировой опыт, без использования определенных вариантов осуществления управленческих процессов современное производство просто невозможно. В этой связи для российских предприятий в настоящее время в целях повышения эффективности их производственной деятельности целесообразно использовать некоторые элементы, характерные для системы управления западными фирмами.

         Прежде всего, на наш взгляд, следует отказаться от попытки осуществить всеобъемлющее планирование всех сторон производственной и социальной деятельности коллектива предприятия и сконцентрироваться на решении важнейших проблем. В этой связи заметим, что для того, чтобы справиться и овладеть быстроменяющейся обстановкой на рынке, в развитых капиталистических странах в системе управления фирмами взят на вооружение принцип своевременных решений. При этом так называемом управлении путем ранжирования стратегических задач высшее руководство вместе с плановой службой фирмы делит все задачи на четыре категории:

         а) самые срочные и важные задачи, требующие немедленного рассмотрения;

         б) важные задачи средней срочности, которые могут быть решены в пределах следующего планового цикла;

         в) важные, но несрочные задачи, требующие постоянного контроля;

         г) задачи, представляющие собой фальшивую тревогу и не заслуживающие дальнейшего рассмотрения.

         Данный подход весьма эффективен, а потому его использование как основы построения системы управления российскими предприятиями в современных условиях представляется своевременным и необходимым.

         Далее, вместо составления детального плана следует ограничиться разработкой стратегии развития предприятия, ибо как опять же показывает опыт развитых стран, стратегия - это именно тот инструмент, который может серьезно помочь фирме, оказавшейся в условиях нестабильности. Здесь нами под стратегией понимается набор правил для принятия решений, которыми руководствуется организация в своей деятельности. Поскольку стратегия развития предприятия может меняться в зависимости от сложившейся ситуации в макро- и микросфере фирмы, целесообразно разрабатывать стратегию на перспективу и ее более детальный вариант на ближайшее время, причем периодически осуществлять корректировку стратегии в соответствии с происходящими в организационно-экономической среде изменениями. Причем конкретное значение временного интервала того перспективного периода, на который осуществляется разработка стратегии, должно определять само предприятие исходя из своих возможностей и потребностей. Однако, учитывая крайне высокий уровень нестабильности современной экономической ситуации в нашей стране, представляется, что значение временного периода не должно быть значительным (год - для стратегии на перспективу и квартал - для разработки более детального варианта). Но еще раз подчеркиваем, что данные значения носят рекомендательный характер, выбор за предприятием.

         Аналогично принципы разработки стратегии должно осуществлять само предприятие, но можно рекомендовать в соответствии с достижениями зарубежной теории управления особое внимание уделять таким аспектам производственной деятельности, как перспективы дальнейшего роста, рентабельность и стратегическая уязвимость фирмы. В этой связи представляется полезным для осуществления процесса управления российскими предприятиями в современных условиях использовать некоторые положения теории маркетинга, учитывая при этом то обстоятельство, что российский рынок в настоящее время далек от той степени развитости, которая характерна для рынка передовых капиталистических стран.

         Ряд наиболее видных теоретиков правильно отмечает, что маркетинг -это не просто реклама и деятельность штата продавцов, это скорее всеобъемлющий процесс приспособления к использованию наиболее выгодных из открывающихся рыночных возможностей 25]. В соответствии с достижениями теории, процесс управления маркетингом состоит из следующих этапов:

         1) анализа рыночных возможностей;

         2) отбора целевых рынков;

         3) разработки комплекса маркетинга;

         4) претворения в жизнь маркетинговых мероприятий.

         В настоящее время, когда самостоятельность российских предприятий неизмеримо возросла, многие методы управления маркетингом целесообразно использовать и у нас. Это прежде всего изучение и прогнозирование спроса, сегментирование рынка, отбор целевых сегментов рынка и позиционирование товара на рынке. Однако здесь следует учитывать, что в современном маркетинге пересекаются и взаимно дополняются два аспекта: с одной стороны, это всестороннее изучение рынка, спроса и потребностей и ориентация производства на эти требования; с другой - активное воздействие на рынок и существующий спрос, на формирование потребностей и покупательских предпочтений. Поэтому второму аспекту должно быть также уделено достаточно внимания. Таким образом, не следует ограничиваться только изучением рынка и спроса, следует по мере возможностей активно формировать этот спрос, причем, на наш взгляд, в условиях дефицитного рынка осуществлять это неизмеримо проще.

         При изучении маркетинговых возможностей предприятия в методическом плане целесообразно выделить контролируемые и неконтролируемые факторы среды маркетинга [3] и уже с учетом этого приступать к разработке стратегии развития фирмы. В самом же процессе осуществления планирования стратегии можно выделить в соответствии с рекомендациями зарубежных ученых пять стадий:

         1) формирование проранжированного комплекса проблем;

         2) планирование целей;

         3) планирование средств достижения целей;

         4) планирование ресурсов;

         5) проектирование внедрения и контроля [4].

         В зависимости от специфики производственной деятельности пакет предложений может существенно варьироваться. Так, понятно, что потребность в проведении качественного маркетинга у предприятий, осуществляющих в настоящее время преимущественно внешнеэкономическую деятельность, весьма велика.

         Таким образом, можно констатировать, что качественно новый уровень неопределенности, нестабильности и изменчивости организационно-экономической среды, высокий уровень сложности производственных процессов требуют радикального пересмотра парадигмы, философии управления и планирования, поиска новых методов и способов управления хозяйственными процессами. Учитывая эти обстоятельства, а также ограниченные возможности индивидуумов, осуществляющих управленческие операции, за рубежом в развитых капиталистических странах придерживаются концепции так называемого инкрементального планирования, когда вместо того, чтобы пытаться найти оптимальные параметры системы, придерживаются позиции ограниченной рациональности, определяя способ действия, который достаточно хорош, чтобы произвести разумное усовершенствование текущего состояния системы [5].

         В этой связи и для эффективного осуществления процесса управления российскими предприятиями в условиях перехода к рыночным отношениям целесообразно придерживаться концепции гибкого индикативного планирования, используя элементы различных подходов к управлению, прогнозированию и планированию производством, в том числе концепций стратегического, системного, нормативного планирования и пр. (классическим примером гибкого подхода является использование в развитых капиталистических странах в практике стратегического планирования и прогнозирования развития фирмы матрицы возможностей по товарам/рынкам). Причем важно подчеркнуть, что эффективность использования тех или иных методов управления производственными процессами во многом определяется взаимодействием всех элементов системы управления экономикой на разных уровнях иерархии: народнохозяйственном, отраслевом, региональном, на уровне основного хозяйственного звена. Только таким образом, на наш взгляд, можно с достаточной степенью надежности осуществлять управление производственным процессом в такой неустойчивой экономической среде и создать условия для естественной трансформации и оптимального соотношения субъективного и объективного факторов, сознательных и стихийных форм регулирования, плановых и рыночных методов управления и хозяйствования. С другой стороны, рассмотрение и анализ методов управления производственными процессами позволяют конкретизировать положения концепции оптимального соотношения рыночных и государственных регуляторов.

         Одним из важнейших условий эффективного управления производством в новых условиях хозяйствования является определение и учет разнообразных воспроизводственных диспропорций, так как различные диспропорции усиливают неопределенность и изменчивость экономической среды. Их устранение или хотя бы уменьшение негативных последствий, возникающих в социально-экономической системе вследствии их действия, позволит существенно улучшить функционирования этой системы и значительно снизить неопределенность внешней среды. Поэтому использование информации о группе важнейших воспроизводственных диспропорций органами управления любой социально-экономической системы является важнейшим условием повышения ее эффективности в условиях неопределенности и изменчивости организационно-экономической среды.

         Более того, на наш взгляд, в структуре системы управления необходимо выделить блок управленческих решений, принимаемых на основе выявленных важнейших диспропорций, возникающих в общественном воспроизводстве. Причем, вполне возможно, что этот блок станет ключевым в общей системе управления. В этот блок наряду с уже рассмотренными выше методами управления производственными процессами в условиях неопределенности среды войдут также методы принятия управленческих решений, нацеленных на устранение выявленных социально-экономических диспропорций. В связи с этим рассмотрим проблему существования воспроизводственных диспропорций более подробно.

         В любой стране государственные властные структуры, как правило, объективно стремятся к достижению комплексности национальной экономики как в отраслевом, так и в региональном аспекте. Однако, как показывает опыт развития мировой экономики, комплексность народного хозяйства, к сожалению, скорее исключение, чем правило. Важнейшей характерной чертой любой национальной экономики является неравномерность ее развития. Неравномерность как характерное свойство развития любой национальной экономики подтверждается многочисленными примерами. Справедливость этого положения очевидна в отношении тех стран (а их большинство), комплексный характер экономики которых весьма слабо выражен (т. е. для них характерны значительные воспроизводственные диспропорции, отсутствие либо слабое развитие важных отраслей и видов производств и пр.); в отношении же тех государств, которые все же сумели сформировать относительно целостное и комплексное народное хозяйство - США, ФРГ, Японии, бывшего Советского Союза и некоторых других - данное положение также справедливо, так как в экономической истории и этих стран преобладали периоды неравномерного развития отдельных звеньев и элементов экономики (вспомним послевоенную Японию и Южную Корею, когда ставка делалась на развитие лишь нескольких отраслей; вспомним период социалистической индустриализации, когда преимущественное развитие получила тяжелая промышленность, тогда как ряд других отраслей советской экономики был очень слабо развит; вспомним капиталистическую индустриализацию, которая начиналась с легкой промышленности).

         Даже в тех немногочисленных странах, в которых хозяйство носит сравнительно комплексный характер (тогда как в подавляющем большинстве государств и этого нет), анализ динамики их экономики свидетельствует о неравномерном характере развития отдельных сегментов, отраслей и регионов. Иначе говоря, комплексность как черта экономики - скорее исключение, чем правило. Фундаментальным свойством развития любой национальной экономики является его неравномерный характер, поэтому о комплексном характере народного хозяйства всегда можно говорить лишь с определенной степенью условности. Причем, сказанное справедливо не только при расширенном воспроизводстве, но и в условиях спада производства, так как при суженном воспроизводстве преобладают случаи обвального и неравномерного спада общественного воспроизводства. В связи с этим можно сформулировать общий закон о неравномерном характере функционирования национальной экономики, справедливого как в условиях спада, так и в условиях подъема общественного производства (неравномерность социально-экономического развития находит подтверждение в рамках развиваемой нами теории экономического ядра [6]).

         Неравномерность социально-экономического развития является объективной основой возникновения различного рода воспроизводственных диспропорций. К объективным факторам возникновения экономических диспропорций можно отнести также различную степень органического строения капитала в разных отраслях народного хозяйства (для межотраслевых диспропорций), территориальные различия в обеспеченности природными ресурсами, трудовыми ресурсами, природно-климатические особенности (для межрегиональных диспропорций), циклические колебания, изменения в соотношении "спрос-предложение" (для общеэкономических функциональных и элементных диспропорций). Наряду с объективными можно выделить субъективные факторы возникновения различного рода социально-экономических диспропорций. К последним можно отнести ошибки в стратегии и тактики осуществляемых реформ, просчеты в экономической политике на разных уровнях иерархической системы управления - народнохозяйственном, региональном, отраслевом.

         Если значение субъективных факторов возникновения воспроизводственных диспропорций можно в значительной степени уменьшить, то роль объективных факторов можно снизить лишь при изменении условий. Таким образом полностью уничтожить причины возникновения диспропорций невозможно, поэтому воспроизводственные диспропорции неизбежны при любых условиях и в любой общественной системе (кстати, и при социализме несмотря на действие закона планомерности устранить диспропорции так и не удалось). Однако поскольку диспропорции оказывают существенное влияние на социально-экономическую эффективность, большое значение имеет всестороннее их изучение, т. е. выявление причин, условий и факторов возникновения диспропорций, их типологизация и классификация, количественная оценка диспропорций, разработка методов их устранения.

         Иначе говоря, в экономической теории, на наш взгляд, должен появиться раздел, в котором исследуются всевозможные аспекты воспроизводственных диспропорций (следует разработать общую теорию социально-экономических диспропорций). Поскольку выделяют различные виды диспропорций - общеэкономические (например, в системе "производство - распределение - обмен - потребление" между разными ее элементами), межрегиональные, межотраслевые, внутрирегиональные, внутриотраслевые, в этой общей теории о воспроизводственных диспропорциях должны появиться соответствующие подразделы, в которых анализируются особенности каждой из вышеперечисленных диспропорций. Аналогично и в экономической статистике, возможно, появятся разделы, в которых рассматриваются вопросы оценки влияния любой разновидности воспроизводственной диспропорции на социально-экономическую эффективность, разработки системы показателей, характеризующих данный вид диспропорции и т. д. (возможно в экономической статистике в обозримой перспективе появится блок разделов, в которых разрабатываются методы статистического учета возникновения и преодоления всех разновидностей воспроизводственных диспропорций). В менеджменте, на наш взгляд, также должен появиться раздел, в котором будут анализироваться особенности управления социально-экономическими системами на основе выявленных воспроизводственных диспропорций.

         Разумеется, когда говорится о необходимости формирования общей теории, в которой исследуются многообразные проблемы возникновения и преодоления воспроизводственных диспропорций (а также говорится о появлении соответствующего раздела в экономической статистике), вовсе не имеется в виду, что она появится на совершенно пустом месте. В настоящее время достаточно много проблем, связанных с диспропорциями, изучено весьма подробно. Особенно много специальных исследований посвящено отраслевым и региональным диспропорциям. Именно на их основе можно видеть, что существует немало общего в различного рода воспроизводственных диспропорциях - это обстоятельство и служит основой необходимости создания общей теории о воспроизводственных диспропорциях. Однако сказанное вовсе не означает, что каждой из разновидностей диспропорций не присущи специфические особенности - наоборот, причем эти особенности (а не только общее, которое всем разновидностям диспропорций присуще) также следует изучать в рамках указанной теории.

         В результате рассмотрения типичных проблем, связанных с диспропорциями (что не приводится в статье ввиду ограниченности объема), предлагаем территориальные диспропорции комплексно оценивать на основе следующих формул.

         1. Эффективность использования потенциальных возможностей региона (имеющихся экономических ресурсов):

         ,

         где С0 - количество потребительных стоимостей, исчисляемых на основе рыночных цен, произведенных в регионе за счет имеющихся региональных ресурсов; Р0 - количество экономических ресурсов, имеющихся в регионе (экономический потенциал региона); Сi - объем реализованных товаров и услуг i-го вида, исчисленных в стоимостном выражении на основе рыночных цен, включая социальные и др. услуги и товары, предоставляемые населению бесплатно в рассматриваемом периоде; n - количество товаров и услуг, производимых в регионе в рассматриваемом периоде; Сj - объем реализованных товаров и услуг j-го вида, исчисленных в стоимостном выражении на основе рыночных цен, за счет дотаций из федерального бюджета; m - количество товаров и услуг, производимых в регионе за счет федерального бюджета; Рк - величина имеющегося в регионе капитала (всех форм собственности), включая средства и предметы производства, исчисленные в стоимостном выражении на основе рыночных методов оценки; Рз - стоимостное выражение величины имеющегося в регионе экономического ресурса "земля" (на основе рыночных методов оценки); PТ - величина имеющегося в регионе человеческого капитала, исчисленная в стоимостном выражении на основе количества трудоспособного населения и средней заработной платы.

         В данной формуле величину потребительных стоимостей предлагается определять на основе рыночных цен произведенных в регионе товаров и услуг Мы понимаем, что такое сопоставление категорий носит определенную степень допущения, но позволяет привести числитель и знаменатель формулы к сопоставимости единиц измерения [7].

         2. Ресурсообеспеченность региона в расчете на 1 кв. км территории (РОП)

         ,

         где П0 - общая площадь региона в км кв.

         3. Ресурсообеспеченность региона в расчете на 1-го жителя (РОЧО)

         ,

         где Ч0 - общая численность населения региона.

         4. Эффективность использования применяемых ресурсов региона (ресурсоотдача)

         ,

         где С01 - количество созданных потребительных стоимостей (планируемых к созданию), исчисленных на основе рыночных цен, произведенных в регионе); Р01 - количество использованных (планируемых к использованию) экономических ресурсов; Сi - объем реализованных (запланированных к реализации) товаров и услуг i-го вида, исчисленных в стоимостном выражении на основе рыночных цен, включая социальные и иного рода услуги и товары, предоставляемые населению бесплатно в рассматриваемом периоде; n - количество товаров и услуг, произведенных (запланированных к производству) в регионе в рассматриваемом периоде; РК1 - величина применяемого в регионе основного и оборотного капитала предприятиями всех форм собственности, исчисленная в стоимостном выражении (величина основного капитала рассчитывается как среднегодовая стоимость основных производственных фондов с учетом выбытия и пополнения, если расчетный период - год); Р31 - величина применяемого экономического ресурса, относящегося к категории "земля", исчисленная в стоимостном выражении на основе рыночных методов оценки; РТ1 - величина использованного труда и предпринимательских способностей, исчисленная путем определения фактически выплаченной (плановой) заработной платы в рассматриваемом периоде; РФ - величина финансовых ресурсов, выделенная из федерального бюджета в рассматриваемом периоде.

         Наряду с региональными диспропорциями также достаточно полно изучены и отраслевые диспропорции, имеющие с территориальными диспропорциями немало общего. К важнейшим из них относятся диспропорции между базовыми отраслями промышленности и отраслями непроизводственной сферы. Причем, интересно, что если в промышленно развитых странах, где кризисы и спады производства повторяются периодически, изменения текущей конъюнктуры меньше всего затрагивают выпуск новейшей высокотехнологической продукции, что создает импульсы для выхода из кризисных ситуаций, то машиностроению России присуща диаметрально противоположная тенденция - опережающее снижение производства наиболее прогрессивной техники (в этой связи даже можно высказать гипотезу о том, что экономическое ядро разрушается быстрее остальных элементов социально-экономической системы). В результате можно полностью утратить накопленный за предшествующие годы технологический потенциал, хотя и недостаточно качественный, но все же имеющий принципиальное значение для дальнейшего функционирования экономики. Уменьшение спроса в отраслях-потребителях вынудило машиностроение приспосабливаться к условиям использования его продукции, увеличивая выпуск универсальной техники и внедряя примитивные технологии. При нехватке капитальных вложений у потребителей и снабжающих их техникой соответствующих машиностроительных производств это приведет к прекращению выпуска наукоемкой продукции, дальнейшему свертыванию машиностроения и, в конечном счете, затуханию инвестиционного процесса, ликвидации базовых, жизнеобеспечивающих отраслей экономики [8] (кроме сырьевых, обладающих экспортным потенциалом), к снижению уровня интенсификации и эффективности всего общественного производства. Проблемы, стоящие перед металлургией, можно разделить на три группы [9]:

         - ресурсные, обусловленные долгосрочными тенденциями развития;

         - спросовые, возникающие в результате дезинтеграции единого экономического пространства;

         - технологические, связанные с состоянием производственного аппарата металлургии и другими факторами.

        Машиностроителям необходимо ориентироваться на создание и производство продукции под перспективные технологии, внедряемые в промышленности и агрокомплексе. Прежде всего имеются в виду: непрерывная поточная разработка пород, новые технологии добычи и малоотходной переработки угля, нефти, природного газа, технологии с использованием энергии высокой плотности, сверхвысоких давлений и скоростей, высокотемпературной сверхпроводимости, экологически чистые технологии преобразования нетрадиционных источников энергии, технологии высокопродуктивной обработки плодородных почв, в том числе для фермерских хозяйств.

         Изменить существующее положение дел в лучшую сторону, на наш взгляд, можно лишь на основе разработки концепции государственного регулирования переходных рыночных преобразований, в том числе (или, лучше сказать, прежде всего) государственного регулирования процесса интенсификации общественного производства. В связи с чем крайне актуальна разработка государственной программы интенсификации в условиях переходного периода с выделением отраслевых и региональных разделов и использованием позитивного зарубежного опыта по регулированию процесса интенсификации в условиях реформирования экономики (на наш взгляд, здесь наиболее интересен южнокорейский опыт). В этой концепции большое внимание следует уделить также вопросам государственного регулирования структурных преобразований в экономике, причем очень важно, чтобы структурные преобразования были взаимоувязаны с процессом интенсификации и способствовали повышению его эффективности, иначе говоря, чтобы структурные преобразования являлись фактором интенсификации общественного воспроизводства, ибо далеко не всегда это так и есть.

         Целесообразно выделять различные уровни, формы и виды структурных преобразований в соответствии с тем, какой тип структурной диспропорции - народнохозяйственный, межотраслевой, отраслевой, межрегиональный, региональный - эти преобразования пытаются устранить. К народнохозяйственным, маркоструктурным проблемам, решение которых жизненно важно для дальнейшего эффективного развития российской экономики, следует отнести такие, как отставание в нематериальном производстве, отставание в развитии и в функционировании отраслей производственной инфраструктуры, и прежде всего транспорта, складского хозяйства и ряд других. К отраслевым и межотраслевым структурным проблемам следует отнести следующие: в лесном комплексе главными задачами структурной политики являются значительное увеличение доли химической технологии использования древесины, ее экономия, расширение производства целлюлозы, бумаги и картона, внедрение сульфитной технологии и соответственно наращивание объемов лесозаготовок в обжитых районах страны, необходимы изменения в профиле целлюлозно-бумажного машиностроения [10]. К приоритетным направлениям структурной перестройки в машиностроительном комплексе следует отнести повышение технического уровня выпускаемой продукции, конверсию оборонных предприятий, расширение масштабов применения прогрессивных технологий, поддержка наукоемких отраслей. По оценкам зарубежных и отечественных специалистов в перспективе прогнозируется высокая эффективность следующих направлений НТП: элементная база электроники, вычислительная техника, средства информатики и связи, биотехнология, сверхпроводимость, космическая технология, производство промышленных материалов и технологии их использования, новые технологии и технические средства в отраслях промышленности, новые сервисные технологии.

         Наряду с перечисленными в начале статьи методами управления экономическими системами рассмотренные подходы смягчения воспроизводственных диспропорций и составят блок принятия управленческих решений, основанных на учете указанных диспропорций. Как видим, создание общей теории о воспроизводственных диспропорциях, в том числе и выделение в теории менеджмента особого раздела, в котором исследуются методы принятия управленческих решений, основанных на учете социально-экономических диспропорций, действительно является весьма актуальной задачей экономической науки, решение которой позволит существенно повлиять на эффективность функционирования народнохозяйственного комплекса.

        Литература

  1. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. 519 с.
  2. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. 736 с.
  3. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1990. 350 с.
  4. Акофф Р. Л. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. 327 с.
  5. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. 224 с.
  6. Павлов К.В. Общая теория социально-экономической политики. Ижевск: Изд-во Удм. гос. ун-та, 1998. 218 с.
  7. Смирнов Е.Б., Шандиров О.Л. Оценка социально-экономической эффективности развития региона и налогового регулирования // Регион: политика, экономика, социология (С.-Пб.). 1999. № 5-6. С. 12-16.
  8. Борисов В., Тараканов Г. Приоритеты машиностроительного комплекса // Экономист. 1994. № 6. С. 24-30.
  9. Буданов И. Черная металлургия: возможности выхода из кризиса // Экономист. 1994. № 5. С. 14-22.
  10. Хейнман С.К разработке структурно-инвестиционной политики // Экономист. 1994. № 6. С. 67-71.

Назад