Оглавление

АДАПТАЦИЯ ЭКОНОМИКИ К НОВОМУ АТТРАКТОРУ: РОЛЬ КОНКУРЕНЦИИ И ГОСУДАРСТВА1
Ерохина Е.А.
Томский государственный университет

        Когда экономика выбрала путь своего дальнейшего развития (аттрактор), наступает нелегкий период адаптации экономики к нему. Облегчить этот процесс, на наш взгляд, могут два важнейших фактора отбора в экономике: конкуренция и государственное регулирование.
         Предпринимательство в постбифуркационный период строит новую структуру национальной экономики, а конкуренция способствует отбору среди новых и старых институтов наиболее соответствующих новому аттрактору. Как писал Ф. Хайек, конкуренция создает "безличное принуждение", заставляющее экономических субъектов перестраивать образ жизни.2
         Функции конкуренции трояки:

        Первую функцию конкуренция выполняет постоянно, но особенно активна она в начале эволюционного этапа развития национальной экономики. Вторую функцию она играет также постоянно, в основном, ближе к концу этого этапа (перед точкой бифуркации) и. наконец, третью -в начале эволюционного этапа. При этом первая и третья функция тесно связаны между собой.
         Признаки отбора, совершаемого конкуренцией, изменяются со временем соответственно изменению природы аттрактора. Они могут изменяться не только от одной точки бифуркации к другой (что само собой разумеется - разные аттракторы предъявляют разные требования), но и в зависимости от этапа. Например, на эволюционном этапе, предшествовавшем точке бифуркации экономики 1973-74 гг. наиболее конкурентоспособными в экономически развитых странах были конгломераты, но разрушительную конкуренцию кризисного периода они не выдержали - большинство их разрушилось.
         Другим фактором отбора является государство, которое может либо способствовать переходу на новый аттрактор, либо помешать ему. При этом выбор сценария регулирования не безразличен для экономики и должен варьироваться в зависимости от особенностей базового и нового аттракторов. Нет гарантии, что рецепт, который когда-то помог одной стране, поможет этой или другой стране в следующий раз. Например, кейнсианский подход стимулирования совокупного спроса помог США преодолеть кризис 1929-33 гг. В условиях массовой безработицы, резкого падения доходов, катастрофического роста нищеты и дефляционных процессов такие кейнсианские меры, как общественные работы, пособия безработным и малообеспеченным гражданам, а также государственные закупки оказались весьма полезными. Но вот настал кризис 1973-74 гг., и подобные меры ничего не дали, причина чего очевидна: резкого уменьшения потребления и доходов населения не произошло, имела место сильная инфляция, т.е. не было ничего, что могло бы увеличить спрос на потребительские товары со стороны самого спроса. Другой пример - современный российский экономический кризис. Применение в наших условиях кейнсианских мер могло бы привести к катастрофическим последствиям вследствие наличия инфляции и того, что ввиду уменьшения производства отечественных товаров потребительского назначения и низкого их качества стимулирование спроса только увеличит закупки импортных товаров (за исключением продуктов питания). Таким образом, в условиях современного кризиса в России необходимо прямое государственное стимулирование производителей второго подразделения финансирование закупок новой техники и технологии, повышения квалификации кадров, предоставление налоговых льгот и льготных кредитов, обеспечение государственными заказами, по крайней мере. для армии и чрезвычайных ситуаций).
         Вблизи точки бифуркации экономика наиболее чутко реагирует на все воздействия: даже малые флуктуации могут вызвать серьезные изменения, поэтому адаптационный период является одним из наиболее важных для экономического развития, ведь от полноты адаптации зависит жизнь страны в течение десятилетий. Одновременно это и наиболее сложный период, т.к. полной картины событий, к которым приспосабливается система, никто в действительности не знает и не видит.3 Именно поэтому государственное регулирование необходимо как никогда, но и как никогда опасно: любое воздействие управляющей системы (в силу того, что в точке бифуркации самая малая флуктуация может быть решающей и вызвать скачок на другой аттрактор) способно привести к волне флуктуации в экономике и подтолкнуть се на проигрышный аттрактор и даже разрушить ее. Поэтому государственное регулирование в области точки бифуркации должно быть очень мягким, осторожным и отвечать следующим требованиям.

  1. Оно должно быть резонансным происходящим в экономике изменениям, ее природе и отчасти - прошлому. Можно полностью согласиться с мыслью К. Маркса, считавшего, что общество не может перешагнуть через фазы своего развития или "отменить" их декретами, но может и должно смягчить и сократить муки родов.4 Удивительно, но факт: убежденный сторонник политики laissez faire Л. Вальрас считал, что люди должны вести тщательный поиск социальных идеалов, а найдя их, последовательно и без колебаний стремиться к ним.5

  2. Меры государственного регулирования должны применяться вовремя. То, что возможно сегодня, не будет таковым завтра, и это нужно учитывать. Процессы, о которых регулирующие органы забыли, впоследствии могут выйти из под контроля и вызвать необратимые изменения. К сожалению, понятие времени практически исключено из многих экономических исследований. Забывают об этом и на практике, отсюда и огромное количество несвоевременных, а значит неэффективных решений.
    Конечно, особое значение данный принцип имеет в точке бифуркации, когда государство может изменить траекторию развития. Более того, изменение траектории развития возможно почти исключительно в точке бифуркации. Идея "большого скачка", попытка осуществления которого была предпринята в Китае при Мао Цзе-дуне, не так уж абсурдна, если только иметь в виду, что народное хозяйство, как и любая другая система, может перейти не в любое состояние, и если выполнены два первых условия. Ошибочно было требовать от китайской экономики того, что она в принципе дать не могла - регулирование было нерезонансным, помимо того, время реализации идеи "скачка" было выбрано неудачно - точка бифуркации давно миновала.

  3. Регулирующая система должна наладить обратные связи с экономикой, иначе первая будет генерировать разрушительные или способствующие деградации экономики флуктуации.

  4. Государство должно опираться на экономические субъекты, обеспечивающие переход на выигрышный аттрактор - они играют роль звена, ухватившись за которое, можно вытянуть всю цепь. Например, в точке бифуркации 30-х годов в экономически развитых странах таким звеном явилось государство, стимулировавшее спрос согласно кейнсианским рецептам, а в 70-х годах эту роль сыграло предпринимательство, особенно мелкое.

         Можно согласиться с мнением У. Баумоля, который считает, что благосостояние общества зависит не столько от количества предпринимателей, сколько от направления предпринимательской активности, которое во многом определяется структурой стимулов6 , а также, добавим, силой их влияния на экономические субъекты. А эти факторы, в свою очередь, зависят от силы конкуренции, а также направленности и методов государственного регулирования.


  1. Исследования поддержаны РГНФ.
  2. См.: Хайек ФА. Конкуренция как процедура открытия // МЭ и МО. 1989 №12. С.14
  3. См.: Хайек Ф.А Пагубная самонадеянность: Пер. с англ. - М.: Новости, 1992. - С. 133.
  4. См.: Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. - 2-е изд - Т.23. - С. 10.
  5. См.: Селигман Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. М.. 1968.-С.236
  6. См.: Baumol W.J. Is Entrepreneurship Always Productive? // Entrepreneurship and Economic Development. - N.Y., 1988. P.85, 91.

Оглавление