Оглавление

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ САМООГРАНИЧЕНИЕ СОЦИУМА КАК СПОСОБНОСТЬ СОЦИОЭКОСИСТЕМЫ К САМОРЕГУЛЯЦИИ
Сухомлинов Н.Р.
Институт комплексного анализа региональных проблем ( г.Биробиджан)

        Социум как форма существования человека поддерживает свое низкоэнтропийное состояние за счет повышения энтропии в средовых системах. Иными словами, порядок в социуме обеспечивается за счет увеличения хаоса в других системах и прежде всего - в экологических. Активное и успешное протекание этого процесса создало в конце концов новую ситуацию - повсеместная деградация средовых для социума систем достигла уровня, при котором дальнейшее поддержание низкоэнтропийного состояния теми же методами и теми же темпами становится невозможным. Становится, таким образом, актуальной проблема осознанного саморегулирования и самоуправления в масштабах социума, что подразумевает выявление и использование неосознаваемых механизмов саморегуляции.
        Из всех подобных механизмов наиболее достойными пристального рассмотрения мы полагаем механизмы, регулирующие взаимоотношения человека и территории как в глобальном, так и в локальном масштабах, отдавая предпочтение прежде всего тем. что направлены на сохранение низкоэнтропийного состояния средовых экосистем.
        Являясь производным экосистемы и существуя в рамках социоэкосистемы, социум сохранил многие механизмы саморегулирования, свойственные экосистемному уровню организации, придав, однако, им некоторые специфические черты, соответствующие феноменальности вида. К таким механизмам относится территориальное самоограничение (ТСО) - явление, получающее все большее распространение, но ускользающее от внимания как социологии, так и экологии, и географии, на стыке которых оно находится. ТСО выражается в способности социума изымать часть территории своей социоэкосистемы из традиционного хозяйственного оборота на неопределенно долгий срок и обеспечивать это изъятие особым режимом охраны. Способность социума к ТСО - свойство индикаторное, оно может служить показателем уровня развития социума, на основе которого можно прогнозировать состояние социума как в комплексе социоэкосистемы, так и изолированно от нее. Планировать же организацию особо охраняемых природных территорий не только можно, но и крайне необходимо именно с учетом научно выявленной и оцененной способности социума к ТСО.
        На формирование ТСО как качественного показателя социума влияет множество факторов. Наиболее существенный - емкость угодий. Несмотря на социальную феноменальность, человек - существо во многом биологическое, и распространение на социумы такого биологического, а вернее сказать - охотоведческого, термина вполне оправдано. Емкость угодий можно условно подразделить на ресурсную и этологическую. Ресурсная емкость - это способность удовлетворять потребности в веществе и энергии, необходимых системе (социуму) для поддержания состояния отрицательной энтропии (Моисеев Н.Н., 1992). При превышении ресурсной емкости угодий в социуме, а в конечном итоге, и в индивидууме, и в социоэкосистеме наблюдается тенденция к увеличению энтропии. Этологическая емкость угодий - способность удовлетворять потребности в реализации наследственных поведенческих программ. При повышении этологической емкости проявляется, например, эффект скученности, в результате чего повышается агрессивность, происходят другие нарушения, связанные с невозможностью реализовать эволюционно-этологическое наследие вида. Это увеличивает энтропию прежде всего в социуме, что так или иначе сказывается на состоянии всей социоэкосистемы.
        Если емкость угодий превышается, наступает нарушение комфортности состояния социума и большинства его индивидуумов, что заставляет социум принимать меры по корректировке своего развития с целью восстановления баланса между численностью популяции и емкостью угодий. Прежде всего, социум стремится повысить емкость угодий, что может быть достигнуто двумя способами - экстенсивным и интенсивным. Первый подразумевает распашку новых земель, разработку новых месторождений и т.п. В любом случае это означает вовлечение в экономический оборот новых ресурсов и (или) новых территорий. Второй способ - это внедрение новых, более эффективных технологий, позволяющих более полно использовать изымаемые из экосистем материальные ресурсы.
        В любом случае такая корректировка влечет за собой изменения в социуме, которые состоят в увеличении подвижности населения, изменении уклада жизни и, в частности, в увеличении степени дифференциации всех видов деятельности социума, появлении новых видов деятельности и профессий, что с точки зрения эколога равносильно освоению новых экологических ниш. В конечном счете, это опятьтаки приводит к росту населения, то есть к увеличению численности популяции доминирующего в социоэкосистеме вида.
        Другой путь приведения численности популяции в соответствие с емкостью угодий - это сокращение численности самой популяции. В этом случае на первый план выступают экологические механизмы ограничения численности населения, действие которых приводит прежде всего к снижению рождаемости и росту смертности. По причине экономических трудностей, экспансия на не освоенные еще территории, как способ увеличения емкости угодий, при этом отсутствует или выражена очень слабо. Сокращение численности популяции в любом случае воспринимается общественным сознанием очень болезненно. В то же время разнообразие психотипов и экологических ниш, накопленное социумом в период бурного роста, позволяет ему осознать или, по крайней мере, ощутить опасность неограниченного использования доступных ресурсов.
        Самым первым, идущим, видимо, из самых глубин подсознания мотивом к ограничению экспансии социума является вполне биологичная потребность в информационно насыщенной и разнообразной экологической среде, которая субъективно воспринимается как тяга к красоте природы. А поскольку хозяйственная деятельность человека всегда ведет к упрощению и обеднению экосистем, то в обществе возникает идея о выделении некоторых территорий, на которых хозяйственная деятельность должна быть прекращена или по крайней мере существенно ограничена. При достаточном развитии гражданского общества эта идея реализуется через соответствующие правительственные акты, которыми учреждаются особо охраняемые природные территории (ООПТ) (Реймерс Н.Ф., 1978). Так было, например, с национальными парками США.
        Интеллектуальное осознание мониторинговой, ресурсозащитной и средообразующей роли ООПТ приходит позднее. И если лица, принимающие решения, в состоянии воспринять эту идею, то они также реализуют это понимание через правительственные акты. Так было - например, с заповедниками в России.
        Таким образом, ТСО может иметь в своей основе как неосознаваемые биологические потребности, так и вполне осознаваемые потребности, социальные и экономические. На практике грань между ними провести, конечно, трудно, да и вряд ли в этом есть необходимость.
        Автор отдает себе отчет в том, что описанные выше типы самокорректировки социума практически не существуют в чистом виде, а проявляются в виде тенденций. Тем не менее при определении ТСО социума учитывать их необходимо.
        Таким образом, анализируя способность социумов к ТСО, можно выделить две взаимопроникающих части.

  1. ТСО типа, который условно можно назвать "биологическим". Этот тип свойственен главным образом социумам низшего ранга. Он отличается неосознаваемостью механизмов. Причем, в аргументации необходимости создания особо охраняемых природных территорий у городского населения на первое место чаще всего выдвигаются аргументы этологического характера (главным образом, потребность в рекреации как способе психологического расширения территории и реализации наследственно-этологических программ, не реализуемых в городе), а у сельского - ресурсного, поскольку сельскохозяйственное производство ориентировано на эксплуатацию возобновимых природных ресурсов, а этологические программы у сельских жителей большей частью находят свое удовлетворение.

  2. ТСО типа, который также условно можно назвать "социальным". Этот тип характерен главным образом для социумов высшего ранга, выполняющих функции формирования социосферы и видового самоосознания. Следовательно, в чистом своем виде этот тип проявляется как осознанные действия по сохранению адекватной емкости угодий в масштабах биосферы, исходя из понимания человека как субъекта эволюции, что находит свое реальное воплощение в учреждении ООПТ по инициативе социума высшего уровня.

       В идеале организация ООПТ должна начинаться с определения способности социумов к "биологическому" ТСО, что должно служить информационной основой действий социума более высокого уровня по законодательному оформлению ООПТ. На практике все выглядит несколько иначе и зависит от многих факторов.
        Современный период развития человечества можно охарактеризовать как период формирования видового самоосознания. Если уровень видового самоосознания социума высок, то в социумах низкого ранга повышается вероятность формирования ТСО "социального" типа. Если такой уровень невысок, то остается надеяться на ТСО социума более высокого иерархического уровня, то есть на учреждение особо охраняемых природных территорий инициативой сверху. Иначе "подчиненный" социум может превысить емкость эксплуатируемой территории и увеличить уровень энтропии, что негативно скажется и па других социумах. Меры "сверху" могут быть также направлены на формирование должного уровня "биологической" составляющей ТСО. Например, создание ООПТ высокого ранга и правильная постановка его работы может способствовать формированию высокого уровня видового самоосознания, что явится стимулом повышения способности к ТСО, изменения его типа и создания новых ООПТ по инициативе снизу. К сожалению, происходит это крайне редко, главным образом по причине неготовности социума высокого ранга к обеспечению адекватного уровня обслуживания особо охраняемых природных территорий. Это способствует порой обратному процессу, то есть за счет конфликтов местного населения и персонала ООПТ снижается общий уровень способности социума к ТСО.
        При рассмотрении способности социума к ТСО закономерно возникает вопрос о методике выделения этого явления из огромного количества параметров социума. Внешнее проявление ТСО - организация ООПТ может служить показателем как высокого и активного уровня ТСО социума, так и наличия субъективного фактора в руководстве социумом, которое может заключаться даже в желании одного человека, облеченного властью.
        Выход, видимо, в сопряженном анализе сразу нескольких явлений. Во-первых, необходимо изучить состояние экосистем и природопользования. Составной частью анализа должно стать и ретроспективное изучение динамики экосистем и методов вовлечения их вещества и энергии в оборот социума. По результатам анализа можно оценить тенденцию развития социума и прогнозировать становление и проявление его ТСО.
        Во-вторых, необходимо проанализировать современное состояние и ретроспективу процесса формирования сети ООПТ в данной социоэкосистеме. Преобладание в сети особо охраняемых территорий низшего ранга (заказники, памятники природы и т.п.). особенно если они охватывают нерепрезентативные для данной социоэкосистемы территории, в то время как вне охраны остаются экосистемы, действительно в ней нуждающиеся, говорит либо о слабо выраженной способности к ТСО социума в целом, либо о неспособности (или нежелании) лиц, принимающих решения, адекватно реагировать на сформировавшуюся общественную потребность.
        В-третьих, необходимо определить установки населения на создание ООПТ. Фактически в этом блоке речь идет об опросах населения. Не случайно этот блок помещен под номером 3, так как формирование инструментария опросов, выбор метода опроса и интерпретация его результатов напрямую зависят от конкретной ситуации в социуме и социоэкосистеме, которая выявляется в результате анализа по первым двум блокам. Например, на результаты опроса и, соответственно, на установки влияет наличие и стиль работы уже созданных ООПТ, особенно высокого ранга (заповедники, национальные парки). состояние и скорость деградации экосистем, соответствие емкости угодий состоянию и тенденции развития социума, состояние формального и неформального образования, выраженность субъективных факторов в политике природопользования и экономики и т.п.
        И в заключение, сказанное выше нельзя не проиллюстрировать конкретными примерами. Оценивая ситуацию как в России, так и в СССР, можно констатировать практически повсеместно низкий уровень ТСО у социумов низшего уровня. Судя по количеству ООПТ. существующих и создающихся несмотря на сложные экономические условия, способность к ТСО на уровне государства довольна высока. В пользу этого утверждения говорит и широко распространенный в стране заповедный режим сохранения изъятых из традиционного хозяйственного использования территорий, обеспечивающий максимально возможную неприкосновенность экосистем. Однако эта медаль имеет и оборотную сторону. Принятый в последнее время в России порядок создания ООПТ предусматривает их создание только по инициативе снизу, то есть от социумов низшего ранга, что фактически ставит процесс создания ООПТ в прямую зависимость от субъективного, волюнтаристского фактора. Часто это - мнение руководителей предприятий-монополистов, основных поставщиков средств в бюджет субъектов Федерации. А иногда - вовсе сопротивление какого-нибудь районно-значимого учреждения, который в результате создания ООПТ может лишиться личных охотничьих угодий. Такой порядок практически исключает возможность создания адекватной сети ООПТ, хотя в результате быстрой деградации экологической среды в некоторых социумах повышается способность к ТСО "биологического" типа.
        Кроме того, сейчас практически во всех регионах ощущаются действия социосферы по формированию сети ООПТ в масштабах биосферы, что на практике выражается в разных способах давления на власти проэкологических общественных и научных организаций.
        Эти два момента заставляют представителей власти принимать меры по созданию ООПТ, но чаще всего это меры паллиативного характера, которые состоят в создании ООПТ низшего ранга, малых размеров и на территориях, не представляющих для социоэкосистемы ценности в плане сохранения и увеличения емкости угодий.
        Таким образом, нелогичность процедуры создания ООПТ заключается в следующем. При неготовности социума низшего ранга к роли субъекта регуляции социоэкосистемы и собственной эволюции в рамках социоэкосистемы, установка подобного порядка означает навязывание системе не свойственных ей функций. В то же время существующая практика организации ООПТ снижает способность социума высшего уровня к проявлению им видового самоосознания и, соответственно, ТСО. Выход, видимо, в увеличении роли социумов высшего ранга в создании ООПТ.

Оглавление