Оглавление

О ДУАЛИЗМЕ В ОПИСАНИИ И
ПРОГНОЗИРОВАНИИ ПРОЦЕССОВ В ОБЩЕСТВЕ

И.А.Кучин

Физико-технический институт МНиВО, Алма-Ата

        Введение. Представляет интерес вопрос о возможности прогноза социально-экономического развития в случае полной неопределенности состояния общества, когда каждый из участников процесса "играет" по своим правилам.

        Несмотря на остроту, вопрос не является абсолютно новым. Так, еще в 1988 г. японский ученый Ои Тетсу предложил использовать принцип макроскопической неопределенности, связывающий время наблюдения D t и объем фазового пространства состояний D W  , для обработки динамической информации о хаосе в биологических системах. Предлагалось построить небулевскую логику, отражающую закономерности детерминистического хаоса, который является следствием нелинейных взаимодействий между переменными состояния. Такой логикой могла быть квантовая, которая описывала бы неопределенности на макроуровне по аналогии с микронеопределенностями в квантовой физике [1].

        В последние годы интерес к проблеме неопределенности состояний макросистем заметно вырос (см., например, [2]). Это вызвано как развитием дезинтеграционных процессов в ряде стран мира, так и ростом в современной науке тенденций, ведущих к построению Метатеории систем универсального плана (об этом ниже). Создание же последней требует знания универсальных принципов организации (точнее - самоорганизации) динамических структур из некой универсальной среды, а также анализа взаимозависимости всех этих принципов, в том числе и концептуальной связи принципа неопределенности с другими принципами динамической организации, например, принципом синхронизации взаимодействия систем [3].

        С другой стороны, рассматривая общество как открытую динамическую систему [4], мы должны приписать ей определенную целостность (эмержентность), как в стационарном состоянии, так и в процессе развития (когда правильнее говорить о сукцессии [5]). Только опираясь на свойство целостности динамических систем, обеспечивающее им определенную автономность и детерминированность поведения, можно ставить вопрос о прогнозе путей социально-экономического развития общества как целостной системы на каком-то отрезке времени. При экстраспективном же рассмотрении социума как части некой среды, находящейся в состоянии квазипериодического движения, целесообразно использовать принцип неопределенности волновой механики.

        Ниже мы покажем, что оба подхода в известном смысле равноценны, дуальны друг другу и, значит, одновременно, дополнительно друг к другу, должны создаваться два прогноза развития процессов в данном обществе: один для эндогенных, другой - для экзогенных процессов. Неопределенности же относятся к межструктурным состояниям, к переходным процессам индетерминированного, стохастического характера.

        Социум как динамическая система, по определению, должна обладать определенной структурой и целостностью. Современный социум - это сложное взаимодействие биологических элементов (населения), жестких структур (города, коммуникации, ландшафты), энергетических и материальных потоков, информационных систем (знание в различной форме и его носители) и систем, отражающих уровень общественного сознания и подсознания (культура, религия, ментальность).

        По длительности и пространственной локализации социальные процессы можно разбить на три больших класса: микро-, мезо- и макропроцессов. Они характеризуются разными свойствами и разной динамикой протекания [4]. Например, сознание на микроуровне - это сознание индивидуума, на макроуровне - различные формы общественного сознания.

        Из-за неорганизованности интересов и устремлений отдельных личностей прогноз на микроуровне практически невозможен (Дж.Сорос). Для макроуровня (характерное время жизни состояний, порядка 100 лет) прогноз также практически невозможен из-за "неохватной" масштабности этого уровня (сотни и тысячи километров), т.е. из-за ненаблюдаемости системы в целом и по частям. Динамический прогноз возможен на уровне мезосистем, т.е. именно там, где осуществляются социально-экономические преобразования. Возможность такого прогноза обеспечивается регулярным временным ходом соответствующих макроэкономических, социально-демографических показателей, а динамика - целостностью динамической системы как в состоянии равновесия, так и в развитии. При этом для реализации прогноза необходимо предпринять определенные усилия, направленные на сохранение в обществе полезных тенденций и защиты их от дестабилизирующего влияния внешних факторов [5].

        Социум как динамическая среда. Безотносительно к данной структуре конкретного социума и его динамики, социум участвует в процессах, выходящих далеко за его пределы и носящих повторяющийся, квазирегулярный характер. О существовании таких процессов можно уверенно судить по колебаниям многочисленных социально-экономических показателей (циклы А.Л.Чижевского, С.Кузнеца, Р.Батра, Н.Д.Кондратьева и других). Это обстоятельство позволяет говорить о социуме как о некой распределенной среде, помещенной в обширное географическое пространство и находящейся в самоподдерживающемся возбужденном состоянии.

        Наличие циклов глобального характера свидетельствует о совершающейся временной организации мирового социума. Но кроме этого непрерывно идет и его пространственное реструктурирование. Происходят изменения в урбанизации социально-экономического пространства, опустынивание земель. Массы людей перебираются в города, растут мегаполисы, трансконтинентальные пояса. Причем все это совершается при непосредственном участии человека, но помимо его воли, а часто и сознания, то есть носит вполне объективный характер.

        Управляющими являются пространственные и временные факторы (географические, геополитические, скорости перемещения товаров и людей по разным направлениям ), то есть работают закономерности кинетики в процессах самоорганизации структур.

        В последние годы становится популярным изучение временной организации больших систем. Появились новые научные дисциплины: хронобиология, хрономедицина, хроносоциология, хроноистория и т.п.(А.Г.Фоменко,Г.Г.Малинецкий и др.). Исследования показали, что их объекты, несмотря на ограниченные размеры и казалось бы разную природу, разное происхождение, участвуют в неком, объединяющем их коллективном движении, которое распространяется часто на огромные расстояния и характеризуется общим набором частот. Они показали также, что методами анализа временных совпадений можно установить лишь наличие определенных корреляций между различными объектами и явлениями, изучать согласованное взаимодействие большого числа систем, но отнюдь не их внутреннее строение или механизм образования. Иначе говоря, таким путем можно изучать общество именно как среду, а не как конкретную динамическую систему (или организм), обладающую определенной целостностью. Однако ситуация в действительности более сложная, чем может показаться из феноменологического изучения поведения систем.

        На пути к универсальной среде. За несколько веков своей истории наука нового времени прошла ряд этапов (создание "высокой теории", крушения догм, "ярмарки идей", классификации сложившихся подходов, поиск синтезирующих концепций) и сейчас остановилась перед эпистемическим выбором теорий (или моделей), обладающих наибольшей познавательной ценностью (см. [6] и ссылки там).

        В работе [6] мы показали, что по существу речь идет не о проблеме выбора из того, что уже создано, а о создании Метатеории - системы теорий нового поколения, или, другими словами, об установлении иерархии теорий, относящихся к отдельным отраслям и направлениям изучения динамических систем в природе.

        Общая структура Метатеории должна отражать (повторять) иерархическую соподчиненность соответствующих систем - объектов научного исследования. О необходимости такой теории писал Б.Я.Брусиловский еще в 70-х гг. [7].

        Однако (и это обычно упускают из виду) для онтологизации такой сверхтеории необходимо допустить существование некой универсальной среды, из которой и возникают вышестоящие структуры. Таким образом, разрешение "эпистемического кризиса" объективно ведет к следующему этапу развития науки - утверждению представления о существовании некой универсальной среды (возможно - праматерии).

        Универсальность законов образования структур. В последние годы бурное развитие получил также совершенно новый подход к изучению больших (сложных) систем. Он основан на использовании технологии нейроинформатики (искусственного интеллекта). Эта технология позволяет решать в самообучающемся режиме компьютера вычислительные задачи практически любой степени сложности, причем без знания алгоритма решения и без предварительного осмысления самой задачи, разработки соответствующей модели или теории процесса.

        Если энтузиазм математиков оправдается и многие проблемы в области описания больших систем (точнее - распределенных сред), к которым сейчас неизвестно как подступить (в экологии, металлогении, социодинамике и других отраслях знания), будут решены, то физикам останется работа по выяснению физического смысла найденных компьютером решений.

        Обоснованная интерпретация результатов необходима для выработки решений в целях контроля или принятия практических действий. А для этого необходимо будет знание ad hoc общих принципов и соответствующих признаков развития процессов в том или ином направлении. Таким образом, мы снова выходим на необходимость знания универсальных законов образования динамических систем. Успех решения задач типа "среда" стимулирует решение задач типа "система". Они взаимосвязаны.

        Существует довольно большой круг работ, в которых рассматриваются различные образцы универсальных закономерностей образования динамических систем. Так, в [8] рассматривается самоподобная структура Вселенной от гаметы до диаметра Вселенной и от атома до планковской длины. У А.Жирмунского и В.Кузьмина находим общее правило построения критических уровней (иерархии) развития природных систем обобщенного логистического вида; в работе Ф.Гареева [3] - сквозную синхронизацию динамических систем - один из возможных механизмов временной самоорганизации и т.д.

        Каждый уровень организации материи разбивается на ряд подуровней (страт) и пе реходов между ними. На уровнях господствуют динамические закономерности, в переходах между ними - хаотические. По Г.Хакену, хаос (или быстрая мода колебаний, в его терминологии) является условием и признаком самоорганизации физической системы на следующем, более высоком уровне организации материи. То же самое мы видим в обществе. Наличие большого числа конкурирующих индивидуумов на микроуровне социума является условием формирования новых социально-экономических структур на мезоуровне [4]. Конкуренция на уровне государств формирует структуры на уровне мирового сообщества и т.д. и т.п. По Г.П.Гладышеву, именно наличие большого числа элементов в хаотическом состоянии позволяет использовать термодинамические методы для описания процесса формирования структур в биологии, причем с соблюдением определенной соподчиненности, иерархии систем [9].

        Таким образом, если двигаться вверх по направлению развития (или роста размеров) систем, уровни стационарных состояний, с преобладанием динамических зако номерностей, будут чередоваться с областями переходных, неравновесных процессов, или, на языке оптики, когерентные состояния, с соотношениями неопределенности вида D n D t = 1 , будут перемежаться областями некогерентных состояний с со отношениями неопределенности в форме D n D t > 1.

        Возвращаясь теперь к социуму и проблеме прогнозирования в условиях хаоса, замечаем, что ответ должен быть положительным, но дифференцированным. А именно, необходимо учитывать наличие динамических структур в обществе, где ведущими являются детерминистские закономерности и гладкий ход временной зависимости соответствующих социально-экономических показателей. Здесь возможно (и необходимо!) динамическое прогнозирование, опирающееся на свойство целостности динамических систем. Это мезоуровень в нашем представлении о социуме [см. 4].

        В то же время надо учитывать неравновесный ход процессов над и под этим общегосударственым уровнем, то есть на уровне индивидуумов (политиков, банкиров) и мирового сообщества (мирового рынка). Здесь интенсивно идет конкуренция сторон, преобладает хаос и можно говорить о неопределенности состояний, а лучше - о процессах самоорганизации структур на более высоком уровне (т.е. мезо- и макроуровнях).

        Взаимодействие хаотических явлений в над- и подсистемах способно нарушить слабо детерминированный ход процессов в интересующей нас системе [см. 5]. И это обстоятельство следует учитывать при составлении прогноза.

        Заключение. Таким образом, наша позиция в данном вопросе сводится к следующему.

  1. На равных основаниях существуют два разных подхода к описанию динамических процессов, происходящих в обществе, - интроспективный и экстраспективный. И, соответственно этому, возможны два вида прогноза. Один базируется на динамических свойствах социума как целостного объекта и дает детерминистическое предсказание о состоянии системы в будущем, другой - на динамически детерминированных свойствах среды, частью которой является данное общество, и дает предсказание о процессах формирования (или разрушения) макроструктур этой среды (сообщества более высокого уровня). Неопределенности же относятся к межструктурным состояниям, переходным процессам индетерминированного, стохастического характера.

  2. Каждый аспект рассмотрения общества - как системы и как среды - имеет глубокие гносеологические корни, связан с определенными тенденциями в развитии современной науки, носящими глобальный характер, и представляется принципиально неустранимым. Поэтому можно говорить о существовании определенного дуализма в поведении социальных процессов, который должен быть отражен в их описании.

  3. Рассмотрение общества как некой распределенной среды, динамически структурированной в пространстве и во времени, и как сосредоточенной динамической системы, обладающей определенной целостностью, показывает, что оно раскрывает разные стороны одного и того же объекта, взаимно дополняющие друг друга. Игнорирование этого обстоятельства способно привести к противопоставлению родственных точек зрения, к недоразумениям и напрасным ожиданиям успеха.

        Главное для нас - выяснить природу движущей силы эволюции динамических систем, особенно в обществе. И сделать это может только физика - единственная наука о природе реальности.

Литература

  1. Oi Tets. Biological information processing reguires guantum logic // Z.Naturforsch. – 1988. - vol. 43. - P.9-10.
  2. Chirikov B.V. Laws of Nature and Humans Preductions // Lecture Notes in Physics. – 1996. - Vol. 473. – P. 10.
  3. Гареев Ф.А. Универсальность принципа синхронизации Гюйгенса и гармония в природе // Материалы III Сибирского конгресса по прикладной и индустриальной математике. - Новосибирск, 1998.
  4. Кучин И.А. Неравновесные процессы в открытом обществе: проблема управления // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: Материалы II науч. семин. "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе". - Томск,1998. – С. 37-39.
  5. Кучин И.А. "Полет бабочки" или слабость сукцессии? // Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем: Материалы III науч. семин. "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе". – Томск, 1999.
  6. Кучин И.А. Проблема эпистемического выбора или создание теории нового поколения // Материалы второй межд. конф. “Самоорганизация природных, техногенных и социальных систем”. - Алма-Ата, 1998.
  7. Брусиловский Б.Я. Теория систем и система теорий. - Киев,1977.
  8. Кулаков Ю.И. О самоподобной структуре вселенной // Материалы второй межд. конф. "Самоорганизация природных, техногенных и социальных систем". - Алма-Ата, 1998.
  9. Гладышев Г.П. Термодинамическая теория эволюции живых существ. - М., 1996.

Оглавление