Оглавление

ГЛОБАЛЬНОСТЬ КАК "УСТРЕМЛЕННОСТЬ К СУЩЕСТВЕННОМУ"
В СИТУАЦИИ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ
И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

И.Д. Гаврилова, Л.С. Романова, Р.Т. Яровикова

Новосибирский государственный технический университет

        "Глобальность" относится к той важнейшей сегодня составляющей, которая определяет и специальный вид проблем (таковыми выступают глобальные проблемы), и направление общественного развития (глобализация общественного развития), и принцип всеобщего развития (глобальность, глобализация) уровня решения проблем. Обусловливается отмеченная роль "глобальности," "глобализации" общественного развития достигнутым уровнем научно-технического прогресса, способным помочь человеку решать задачи на требуемом сегодня для человечества уровне и на соответствующем возможностям планеты пространстве.

        В целом вообще можно считать, что "глобальность" - это особый вид измерения реальности. Она представляет собой определенный уровень измерения реальности. Оценка производимой деятельности, ее результатов будет зависеть от характера и степени учета в них требований указанного критерия глобальности. В ситуации, когда обозначается направленность на "глобальность", определяется то, что указанное измерение в реальности познания существует и предполагается его достичь или освоить. Поэтому для получения требуемого эффекта в исследовании явления, общепланетарного решения каких-то социально-экономических задач такого же уровня необходимо сконцентрировать внимание на достижение эффекта глобальности. Таким средством достижения упомянутого измерения и выступает глобализация, например, глобализация общественного развития. Что же касается определения "глобализации", то это понятие, по существу своему, определяет стратегию, необходимую для достижения "глобальности".

        Иными словами, в ситуации глобализации предполагается выполнение задач, необходимых или соответствующих отмеченному виду измерения - глобальности. Решение любой задачи определяется ее ролью и местом не просто в более сложной системе, а той, которая имеет отношение к глобализации общественного развития, к анализу какой-то глобальной проблемы.

        Постановка проблемы в данной работе предполагает осознать, что сегодня, при стремлении подойти к существенному в перспективах развития социально-экономических систем необходимо прежде всего соотнести развитие любой локальной системы с общим развитием, например, международного сообщества, планеты как таковой и т.д.

        Если же строить стратегию решения проблем, связанных с социально-экономическим развитием систем в таком глобальном виде и не пытаться выяснять роль и место решаемой проблемы в общем контексте, в контексте глобальных проблем, то может произойти следующее: либо проблема не будет адекватно решена без соответствующих перспектив, либо она будет помехой для перспектив развития других систем. В любом случае решение проблем, связанных с выяснением тенденций социально-экономического развития, должно основываться на осмыслении предполагаемой деятельности в контексте более глобальных систем, чем анализируемая. Примером же игнорирования такого соотнесения является ситуация с "переброской рек". Это как раз та ситуация, когда произошла абсолютизация локального характера задач в ущерб глобальным. И здесь получилось так, что были проигнорированы социокультурные, социальные, экономические аспекты, законы и закономерности развития природы, которые, естественно, и не замедлили заявить о себе: и болезнью рек, и новообразованных морей, и потерей плодотворных почв, и многим другим.

        И можно вообще, оценивая отмеченное направление деятельности, заметить, что страна больше бы выиграла, если бы этой деятельности не было вообще.

        По существу своему, соотнесение проблемы, связанной с социально-экономическим развитием любой, даже самой локальной системы, с глобализацией общественного развития, как раз и предполагает выход на создание какого-либо конкретного аспекта методологии устойчивого развития. Это определяется тем, что изучение локальных задач, в преломлении с глобальными задачами, затрагивает больший аспект анализа. При таком подходе достигается больший эффект в решении задач, прежде всего локального характера. Но указанный эффект распространяется и на более глобальные системы. В рассматриваемой ситуации с ’’переброской рек’’, если бы она не осуществилась, то сохранились бы условия жизни для многих сотен людей. Вместо этого было внедрено в жизнь большое количество проектов типа ’’переброски рек’’. Однако предполагаемого эффекта достигнуть не удалось, так как во имя идеи были проигнорированы даже естественные законы природы. Иными словами, ориентация на "глобализацию" или " глобальность" важна не сама по себе, а как средство в подходе к проблемам с учетом перспектив их развития, как ориентация на устойчивый характер функционирования и развития системы.

        При таком подходе к глобализации надо будет сразу же иметь в виду использование и соответствующего инструментария. Прежде всего этот инструментарий должен содействовать осознанию роли и места данной проблемы, того, что предполагается с ее помощью решить в общей системе социального организма, в системе всей планеты. Именно этим определяется потребность в знании философии техники, философии политики, права, природы, искусства, культуры, туризма и т.д. Здесь как раз и предполагается, что техника, культура и т.д. характеризуются не сами по себе, а в том виде, в каком этот анализ техники, например, имеет значение для анализа всей системы. Эта же устремленность на "глобальность", "глобализацию" предполагает необходимым учет развития системной методологии, обеспечивающей саму по себе актуализацию сложных, комплексных, крупномасштабных систем. При этом в них обеспечивается как ориентация на познание сущностных характеристик исследуемых объектов, так и создание соответствующих этому исследованию способов постижения их природы и сущности.

        Основными элементами методологии глобализации общественного развития определяются системный подход, системный анализ, комплексный подход, метод моделирования и т.д.

        В этой же методологии должны найти место такие средства анализа, как факторный анализ, выбор и принятие решения и т.д.

        Если же уточнить непосредственно группу принципов, используемых при построении методологии глобализации общественного развития и непосредственно анализа проблем глобализации общественного развития, то они предстанут в следующем перечне:

1) принцип отражения;

2) принцип различения и отождествления;

3) принцип фундаментальной роли практики;

4) принцип принятия гносеологических предпосылок;

5) принцип конкретности истины;

6) принцип " снятия" гносеологических предпосылок;

7) принцип относительности адекватности отражения [1];

8) принцип связи;

9) принцип всесторонности;

10) принцип единства всеобще - конкретного;

11) принцип развития;

12) принцип целостности;

13) принцип системности;

14) принцип рациональности;

15) принцип эффективности;

16) принцип надежности и др.

        Но надо заметить, что построение методологии глобализации общественного развития представляется чрезвычайно сложной задачей. Это можно продемонстрировать не только, например, перечислением принципов, которых, действительно, оказывается, предостаточное множество, но и тем, что сами эти принципы определяются многозначными.

        Это заставляет обратить внимание на весь существующий перечень имеющихся значений, выбор наиболее приемлемого из них и т.д. Известно к тому же, что только одними принципами система методологии не исчерпывается, здесь важно назвать направления, формы, методы и другие компоненты методологического знания. Понятно, что глобализация общественного развития должна стать управляемой системой. Это прежде всего потребует построения к ней наиболее рациональных подходов. Далее, сама методология глобализации общественного развития тоже должна быть рациональной.

        И чем большая будет уточненность значения используемых принципов, тем большая определенность будет достигаться и при решении задач глобализации общественного развития, представлении самого смысла глобальности. Чем более рациональной будет методология глобализации общественного развития, тем выше будет и эффект от решения указанных задач.

        Для иллюстрации всего отмеченного обратимся к характеристике возможностей принципа рациональности. Указанный принцип имеет большое значение в ситуации разрешения противоречий между неопределенностью и определенностью.

        То, что сегодня принцип рациональности является многозначным, можно судить уже по тому, что, характеризуя проблематику, связанную с указанным принципом, авторы прежде всего считают необходимым представить существующее множество его значений. Так, К. Хюбнер различает четыре вида рациональности: логическую, эмпирическую, оперативную и нормативную.

        С его позиций, рациональность всегда выступает в одинаковой форме, а именно:

1) семантически - как тождественное фиксирование правил определенного смыслового содержания, в чем бы оно ни состояло;

2) эмпирически - как применение всегда одинаковых правил объяснения, к чему бы они ни относились;

3) логически-оперативно - как применение расчета (калькуляции), как бы его ни истолковывать;

4) нормативно - как сведение целей и норм к другим целям и нормам, какое бы содержание в них ни вкладывалось.

        Гносеологическая и методологическая ценность упомянутых положений для решения задач методологии глобализации общественного развития, при выработке ее стратегии внедрения и тактики применения, очевидна уже представленными параметрами. Этому содействует, нам представляется, также и то, что рациональность, в понимании К.Хюбнера, - это то нечто формальное, что относится к уже положенному содержанию [2]. В данном случае к содержанию предлагаемой концепции глобализации общественного развития.

        Известно, что некоторыми авторами предлагается значение рациональности и в большем перечне значений. В этой связи целесообразно остановиться на предлагаемых значениях рациональности Г.Ленка. В его перечне 21 значение упомянутого феномена [3].

        Для оперирования возможностями рациональности при характеристике тех или иных аспектов глобализации общественного развития, нам представляются наиболее целесообразными направлениями нижеследующие ее значения.

        1. Синтетически интегративная рациональность в смысле кантовской архитектоники разума. Она выступает как разумная координация и комбинация отдельных знаний в некую систематическую общую связь.

        Для решения задач глобализации общественного развития отмеченное положение имеет большое значение, например, в том, что отмеченная тенденция общественного развития должна выступать в отмеченном виде ’’синтетически интегративной рациональности’’. И глобализация должна предстать в виде разумной координации различных видов деятельности отдельных государств в системе их связей на региональном, а затем и международном уровне.

        И поскольку всем странам мира рано или поздно придется вступить не только в региональные, но и в международные, например, экономические организации, то они для себя будут разрабатывать свою стратегию и тактику вхождения в стратегию и тактику глобализации общественного развития. На основе уже имеющегося опыта, а также с учетом концепций отдельно взятых государств, на основе их "разумной координации и комбинации отдельных знаний" будет предлагаться уточненная концепция глобализации общественного развития в тот или иной период существования мирового сообщества.

        2. Содержательно-научная рациональность как теоретически научное структурирование. Этот вид рациональности, как отмечает Г.Ленк, будет возрастать благодаря приросту знания в ходе развития теорий. Такими теориями могут прежде всего стать экономические теории. С каждой новой теорией будет производиться корректировка в аспекте научного структурирования и содержательно-научной рациональности, определяющая природу и сущность глобализации общественного развития.

        3. Не менее значимыми являются и те значения рациональности, которые представляются в концепции Г.Ленка как целерациональность, рациональность "цель - средство". Она еще определяется как инструментальная рациональность, связанная с минимизацией затрат или оптимизацией результатов при данных, не подлежащих обсуждению целях.

        4. Рациональность в теории принятия решений и стратегическая рациональность.

        5. Рациональность в теории игр (стратегическая рациональность в более узком смысле) [4].

        Таким образом, представленные значения рациональности в том перечне, который дан, оказывается чрезвычайно важным аспектом уточнения возможностей природы и сущности концепции глобализации общественного развития, а также методологии отмеченной тенденции развития государств. Они же, в свою очередь, позволяют разрешить противоречия между определенностью и неопределенностью социально-экономического развития страны и ее структурных подразделений. Вся же направленность развития государств связывается сегодня с принципом глобальности.

        Мировоззренческое и методологическое значение принципа рациональности в рассматриваемом контексте можно подтвердить также существующей концепцией о роли гносеологии в канонов рациональности [5].

Литература

  1. Петров Ю.А. Теория познания. - М.,1988.
  2. Hubner K. Wie irrational sind Mythen und Gotter? // Der Wissenschaftler und das Irrational. - Frankfurt, 1981.
  3. Lenk H. Typen und Sestematik der Rationalitat // Zur Kritik der wienchaftlichen Rationalitat. - Frankfurt, 1984.
  4. Там же.
  5. См.подробнее: Р.Рорти. Философия и зеркало природы. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 1997. – 185 с.

Оглавление