Оглавление

ОТ САМОУТВЕРЖДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
К САМОУТВЕРЖДЕНИЮ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ СТРАНЫ

С.В. Лизунова

Новосибирский государственный технический институт

        В данной работе, которая может определиться как постановка проблемы, будут выясняться возможности, связанные с уточнением принципиальных подходов к построению методологии самоутверждения страны, ее социально-экономических подсистем. И в этом смысле именно самоутверждение личности предлагается рассматривать в качестве так называемой “исходной клеточки” решения проблем, связанных с выяснением подходов к самоутверждению страны.

        Учитывая роль и место человека в жизнедеятельности общества, в функционировании его подсистем, можно считать одной из основных его задач поиск направлений, форм и методов его самоутверждения. И хотя решение указанных задач находится в тесной взаимообусловленности с другими задачами, и прежде всего с социально-экономическими условиями жизнедеятельности общества, можно попытаться выделить указанную задачу в относительно самостоятельную. Выяснив же то основное, что связано с определением личности, отметив то общее, что характеризует возможности ее самоутверждения, можно будет искать то общее, что в данной ситуации может объединить самоутверждение личности в подобных условиях трансформации страны с самоутверждением непосредственно социальных систем иного порядка, например, вузов, государства и т.д.

        Самоутверждение личности здесь понимается как ситуация определения личностью своей необходимости в том социальном контексте, в котором она существует. Это ситуация определения того, что данная личность, имея возможности для участия в том или ином направлении социальной деятельности, находит возможности для той степени актуализации себя в ней, что оказывается ей необходимой. Именно эта возможность самореализации, когда личность, признавая свою внутреннюю состоятельность, нашла признание своей потребности не только для себя, но и для других, когда она участвует на равных во взаимодействии с другими субъектами деятельности в выполнении каких-то важнейших для развития страны задач, можно говорить об ее самоутверждении. Отметим следующие:

1) актуальна сегодня задача самоутверждения России (без нее будетнвозможно говорить о ее возрождении);

2) важна и задача самоутверждения самих россиян;

3) однако оба предыдущих утверждения следует рассматривать во взаимосвязи между собой: может ли достичь самоутверждения государство, граждане которого не стремятся к собственному самоутверждению?

        Учитывая, что существуют ситуация самоутверждения человека как личности, важно уточнить то, что имеется в виду под “самоутверждением личности”.

        В представляемом контексте самоутверждение личности предполагает осуществление механизма “вписывания” уже состоявшейся личности, например в доперестроечное время России, в социальную канву трансформируемой страны. Для данной ситуации страны, пожалуй, именно это сегодня наиболее актуально. Но не менее актуальной может быть и самоутверждение как личности и тех, кто еще только проявляет свои личностные возможности в рассматриваемом ракурсе, так как самоутвердившаяся личность, т.е. определившаяся личность в отмеченных условиях, способна решать задачи и самоутверждения страны. Насколько актуальна эта задача, всем очевидно. Причины обращения внимания именно на возможности личности тоже очевидны.

        Анализ возможностей самоутверждения личности определяется двумя категориями. Первой категорией определяется то, что условно представляется пространственной [1].

        Одной из них выступает область самоутверждения. Каждый конкретный акт самоутверждения осуществляется по вполне определенной, специфической сфере человеческой деятельности (вообще жизни). И здесь имеет смысл обратить внимание на то, что существуют люди, которые готовы самоутвердиться в любой обстановке. В этой работе ставится задача определить тех, кто готов самоутверждаться не сам по себе и видя эти потребности не только и не столько для себя, но прежде всего для страны в целом. При этом он будет осознавать, что эта потребность в самоутверждении страны находится в тесной взаимосвязи с их личной потребностью, так как понятно, что самоутверждение себя вне самоутверждения страны иллюзорно и временно.

        Другая “пространственная” характеристика - вертикаль самоутверждения, так называемая ценностная шкала (лестница). В этой ситуации суть самоутверждения, как отмечается авторами разработанной концепции самоутверждения личности, состоит в том, что человек стремится подняться на более высокую ступень некоей ценностной лестницы. При этом надо учитывать объективные и субъективные основания определения ценностной шкалы: существует шкала индивидуальных ценностей, групповых и общезначимых для страны, а также общечеловеческих. Одни из них являются в том или ином виде значимыми для всех периодов существования общества, другие - актуальны только для некоторых. Между индивидуальными, групповыми и общечеловеческими ценностями существует много общего, как и специфического. При их анализе большое значение отводится принципу конкретности.

        Второй группой характеристик самоутверждения является то, что определено названными авторами категорией, выступающей как энергетические, или силовые.

        Одна из них - импульс к самоутверждению, определяемый внутренней потребностью человека к самоутверждению.

        При этом авторами подразделяются отмеченные импульсы на общие и ситуационные. Основным показателем, определяющим их подразделение, выступает то, что общий связывается с показателем общечеловеческого характера. И несмотря на то, что и здесь имеется критерий относительности, в целом можно считать отмеченную характеристику родовой для человека как такового.

        Ситуационный импульс определяется аналогичным “уровню притязаний”. И как отмечается авторами, ситуационный импульс часто обусловливается тем, что у человека разным областям соответствует разные значения другой энергетической характеристики самоутверждения. Таковым является потенциал самоутверждения, или его потенциальная сила. Более точно это будет представляться как способность человека к деятельности, удовлетворению того или иного импульса к самоутверждению. При этом то же различие авторы предлагают провести между общим и ситуационным самоутверждением, или другими словами, специфическими потенциалами самоутверждения [2].

        Импульс и потенциал относятся, по существу своему, к качественно различным характеристикам самоутверждения, хотя и тесно взаимосвязанным между собой.

        Рассмотрение данных характеристик самоутверждения личности чрезвычайно важно для анализа поставленной в данной работе проблемы именно тем, что позволяет отмеченный механизм самоутверждения личности конкретизировать в том смысле, который определяет значимость указанной проблемы самоутверждения личности не просто для себя, а для самоутверждения социальной группы, в целом страны, особенно в такое экстремальное время, как современная ситуация в России.

        При этом важно обратить внимание на на возможности непосредственно личности решать проблемы самоутверждения страны, а также на то, что может относиться к функциональным возможностям других субъектов - групп, общества в целом. И поскольку анализ личности здесь будет основополагающим предметом изучения при выяснении подходов к созданию отмеченной концепции методологии, то важно самым детальным образом выяснить, что способствует самоутверждению личности, что ей мешает в этом и что может ввести ее в заблуждение.

        При анализе проблем самоутверждения нами берется в качестве объекта изучения непосредственно адаптация. Она является атрибутивной характеристикой человека, социальных групп, общества в целом, выступает одним из определяющих компонентов непосредственно ситуации самоутверждения. Более того, можно считать, что без адаптации не может быть и самоутверждения ни человека, ни социальных групп, ни общества в целом.

        Для анализа проблемы имеет большое гносеологическое, мировоззренческое и методологическое значение, например, историко- философский материал.

        Одним из наиболее в этом смысле важных является рефлексия и то, что человек относится к рефлектирующим системам в качестве субъекта не только своей деятельности, но и социальных групп, непосредственно общества. Известно, что рефлектирующие системы - это “любые социальные образования, которые способны описывать свое поведение и использовать полученные описания в качестве правил, алгоритмов и т.п. в ходе дальнейших действий” [3].

        Что же касается возможностей историко-философского материала, то в данной связи представляется перспективным рассмотрение ряда моментов непосредственно концепций Ф. Бэкона. Так, по мнению Ф. Бэкона, человек, выступающий слугой и истолкователем природы, “столько совершает и понимает, сколько постиг в ее порядке делом или размышлением (рефлексией - С.Л.), и свыше этого он не знает и не может” [4, c.12]. И далее: “Знание и могущество человека совпадают, ибо незнание причины затрудняет действие. Природа побеждается только подчинением ей (адаптацией к ней - С.Л.), и то, что в созерцании представляется причиной, в действии представляется правилом” [4, с.13].

        При этом в мировоззренческом отношении особенно важно для адаптации человека, а значит и для самоутверждения личности, представленные Ф. Бэконом идолы: “Есть четыре вида идолов, которые осаждают умы людей... Назовем первый вид идолами рода, второй - идолами пещеры, третий - идолами площади и четвертый - идолами театра” [4, с.18].

        Происхождение идолов театра связано, как нам представляется, с “социальной памятью”, которая содержит в себе не только достоверные знания, но и “догматы философии”, “ложные доказательства”. Именно этот тип идолов более всего участвует в процессе социализации, однако опаснее всего идолы площади, которые “проникают в разум вместе со словами и именами”.

        Идолы пещеры являются сутью “заблуждения отдельного человека”. Их сила и многообразие зависит от присущего каждой личности типа мировоззрения. В отличие от идолов рода, которые “находят основание в самой природе”, идолы пещеры могут существовать лишь в каждой, отдельно взятой личности.

        На основе вышесказанного, “ложная адаптация” - это процесс, который происходит без учета существующих условий бытия и создает иллюзию включения в систему и приспособления к ней. Например, можно считать “ложной” адаптацией попытки человека самоутвердиться без соотнесения указанной задачи с самоутверждением общества, государства. Ложной она будет и тогда, когда человек ориентируется в решении своих задач лишь на авторитеты, и тогда, когда вместо реальных оснований, ценностей адаптации принимаются во внимание какие-то отдельные аспекты проблемы, вместо ее целостного представления.

        Таким образом, процесс самоутверждения субъектов социально-экономической деятельности в современных условиях неопределенности характеризуется прежде всего их взаимосвязанностью и взаимозависимостью друг от друга.

Литература

  1. См.: Никитина Е.П., Харламенкова Н.Е. Самоутверждение человека // Вопросы философии. - 1997. - №9. - С.97.
  2. Там же. С.98.
  3. Лекторский В.А. Идеал, утопия и критическая рефлексия // Вестник РГНФ, 19
  4. Бэкон Ф. Новый Органон. Соч. в 2-х т.- М., 1978. - Т.2.

Оглавление