Оглавление

ОЦЕНКА НАПРАВЛЕННОСТИ РАЗВИТИЯ
СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

В.И.Шишлов

Институт оптического мониторинга СО РАН, Томск

        Существует несколько форм развития социально-экономических систем (СЭС). Развитие СЭС различного иерархического уровня осуществляется на основе процессов воспроизводства и созидания при функционировании природно-хозяйственных комплексов и производственных объектов в рамках многоуровневой системы отношений: природно-хозяйственных, хозяйственно-экономических, социально-экономических, социально-правовых. Эти базовые отношения, а также распределение власти, формы организации деятельности и совокупность отношений различных объектов образуют операционную среду, в которой развивается хозяйственная и социально-экономическая деятельность. Исходя из представлений о развитии иерархических СЭС на основе процессов созидания, обновления элементов, качественного преобразования элементов и функциональных подсистем, структурного преобразования отношений между субъектами и подсистемами, операционной среды их функционирования, выделим 5 типов развития СЭС:

  1. на основе расширенного воспроизводства и созидания путем тиражирования элементов и подсистем определенной структуры;

  2. на основе преобразования структуры отношений подсистем, упорядочения и совершенствования структуры организационного управления подсистемами;

  3. на основе качественного преобразования элементов при сохранении структуры функциональных подсистем и отношений;

  4. на основе качественного преобразования структур и функций подсистем и их отношений;

  5. на основе качественного преобразования структур и функций подсистем всех уровней, операционной среды, системы отношений, средств организационного управления.

        Ход исторического развития СЭС можно представить многостадийным процессом, на каждой стадии которого используется свой режим. При расширенном воспроизводстве и созидании реализуется режим непрерывного равновесного развития в течение определенного времени, пока обеспечивается согласованность процессов и поддерживается потенциал развития П= Вк Пк, где Пк - потенциал сферы k; Вк - коэффициент эффективности сферы k.

        Направленность данного режима развития - освоение нового жизненного пространства. Однако равновесное динамическое взаимодействие множества условно согласованных и взаимно поддерживающих процессов всегда может быть дезорганизовано внутренними или внешними факторами. Наличие же связей и возможности дополнительных путей обмена приводит при любом изменении условий как к локальным изменениям отдельных процессов, так и изменениям общесистемных характеристик. Поэтому необходим второй режим, обеспечивающий приспособление СЭС, коррекцию процессов и отношений подсистем при воздействии возмущений. Это позволяет предотвращать резкие спады валового продукта и поддерживать поступательное развитие с накоплением благ. Назначение второго режима - обеспечивать устойчивость поступательного непрерывного развития СЭС при воздействии определенных сочетаний факторов.

        Со временем падает эффективность деятельности в той или иной сфере (за счет ухудшения условий, снижения цен). В этом случае третий режим позволяет за счет качественного преобразования элементов (замены их более совершенными) улучшить свойства подсистем и обеспечить эффективное приспособление к новым условиям. В процессе взаимодействий СЭС возникают противоречия, следствием которых являются невосполнимые затраты, потери источников развития (угодий, пашни, ресурсных баз) социально-освоенных территорий, систем жизнеобеспечения, ресурсного и экологического потенциала. Изменение условий существования приводит к необходимости перехода к режимам развития четвертого или пятого типа на основе качественного преобразования структур подсистем и их отношений. Во время структурной перестройки прерываются процессы воспроизводства и созидания, возникают переходные режимы со спадом характеристик валового продукта, показателей уровня жизни населения. Спад показателей в каждой сфере деятельности зависит от характера и преобразований, которым они подвергаются. Если перестройка охватывает все сферы, то возникают дополнительные системные убытки, обусловленные дефицитом ресурсов, потерей рынков сбыта, неупорядоченностью связей и дезинтеграцией подсистем.

        Режимы полной перестройки возникают редко. В истории Российского государства за последние два века их было несколько: перестройка 1860 г. с отменой крепостного права (проблемная ситуация развивалась с 1814 г.), социальные революции 1917 г. и ряд перестроек: продразверстка, НЭП; перестройка 30-х гг. (индустриализация, коллективизация) и перестройка после 1991 г. Их особенности: коренная перестройка основных отношений, включая отношения собственности; преобразование базиса и соответствующая реорганизация надстройки, формирование новой операционной среды, изменение образа жизнедеятельности и качества жизни населения.

        Часто к коренной перестройке СЭС приводят проблемные ситуации, вызванные войной. Преобразования в России после войны с Японией (1908-1914 гг.) использовали лишь отдельные элементы четвертого и пятого режимов, в сочетании с широким использованием первого режима, при крупномасштабном освоении новых земель на востоке страны. Переселению крестьян способствовала система мер стимулирования. Перестройка СЭС в период восстановления хозяйства после Великой Отечественной войны сочетала третий, четвертый и первый режимы, при масштабном строительстве новых объектов и создании новых отраслей хозяйства. Преобразования СЭС в 60-е и 70-е гг. базировались на первом, втором и третьем режимах, при больших вложениях в фонд научно-технического развития, освоении новых сил природы и качественно нового жизненного пространства (космос). Во многих сферах деятельности затраты в фонд развития не окупались, так как масштабы освоения новшеств были незначительны, отдельные уникальные разработки не тиражировались. Внедрение некоторых новшеств привело к отрицательным последствиям, дополнительным затратам на их компенсацию и прямым потерям источников развития (пашни, лесов, водных ресурсов). Огромные объемы ресурсов уходили на гонку вооружений в период холодной войны. Сочетание множества факторов привело в 80-х гг. к снижению темпов развития отдельных секторов экономики, что вызвало материальную и стоимостную несбалансированность. Организационная пирамида планового управления экономикой не смогла обеспечить согласованность отраслей народного хозяйства и финансовую сбалансированность их стоимостных пропорций развития. Начавшийся кризис усилился в ходе неупорядоченной структурной перестройки СЭС (1985-1990 гг.), проводившейся при сочетании четвертого и второго режимов, в условиях нарушенного совокупного денежного оборота страны и экономического спада.

        Развитие проблемной ситуации ускорилось после окончания холодной войны, когда конверсия, остановка целого ряда отраслей хозяйства привели к разрыву связей и дезорганизации процессов на всех уровнях СЭС. Назрел системный кризис, разрешение которого в результате политических событий 1991 г. привело к коренной перестройке СЭС, включая формы собственности, социальные, экономические отношения всех уровней, властные структуры и отношения с внешними мировыми финансово-экономическими системами. На начальных этапах перестройки отсутствие совершенных законов и правовых норм, правовой культуры в обществе, при низкой эффективности исполнительной и судебной власти, обусловило негативные последствия: дезинтеграцию подсистем в ходе приватизации, общей спад производства, неустойчивость финансовой системы, инфляцию, вывоз за границу капитала, дефицитных ресурсов, отток квалифицированных кадров, развитие теневого сектора экономики. Образовавшиеся новые субъекты хозяйственной деятельности в условиях дефицита капитала и жестких условий кредитования не смогли нормально развиваться. Лишь небольшая часть предприятий сумела обеспечить рентабельность производства в условиях новой операционной среды - при высоких налогах, тарифах и пошлинах

        В рамках сложившейся системы слабо согласованных отношений власть использует принцип ограничительного управления независимыми активными субъектами хозяйственной деятельности, что в условиях несбалансированности, неплатежей, отсутствия нормального денежного оборота не стимулирует развитие производства. Отсутствие регулярности изменения характеристик целостных свойств СЭС из-за неоднозначности влияния множества факторов на результаты деятельности ее элементов вносит неопределенность в оценки направленности развития СЭС по интегральным экономическим показателям. Несколько большей определенностью обладают показатели, учитывающие социальные аспекты: благосостояние, качество жизни, уровень удовлетворения потребностей населения. Следует учитывать неоднозначность оценок благ и уровня удовлетворения потребностей, ввиду различия систем ценностей у разных индивидуумов. Ценность благ относительна как для отдельных социальных групп, так и для одного индивидуума. Предлагается оценивать направленность развития СЭС по изменениям показателей относительного удовлетворения потребностей населения. Пусть задано n критериев. Определив относительную численность людей, удовлетворенных по одному какому-либо из заданных критериев, относительную численность людей, удовлетворенных по двум критериям, по трем, четырем,... до n, получаем распределение оценок относительного удовлетворения потребностей населения (ОУПН) при определенном состоянии СЭС. Аналогично определяются оценки уровня неудовлетворенности населения (УНН) по одному, двум, трем,... n факторам качества жизни (жилищные, бытовые условия, уровень обеспеченности товарами, экология, личная безопасность, сохранность имущества, работа по специальности, медицинское обеспечение, качество услуг, доступность образования и т. п.)

        Изменение распределения оценок ОУПН и оценок УНН через определенный промежуток времени характеризует социальную направленность развития СЭС.

        Анализ распределений оценок ОУПН по 7 критериям: собственность, доход, могущество, (власть), престиж профессии, успех (удача, совпадение), семья (родственные связи), согласованность запросов и уклада жизни - показывает, что в городах и поселках Сибири (рис.1) увеличилась в 1,6 ё 1,8 раза относительная численность населения с неудовлетворенными потребностями.

Рис. 1. Распределение оценок относительного удовлетворения потребностей населения.

        Функция распределения оценок ОУПН по критериям стала более выровненной: если потребности удовлетворяются, то сразу по нескольким критериям.

Рис. 2. Распределение оценок уровня неудовлетворенности населения

        Анализ распределений оценок УНН по 11 факторам качества жизни (рис. 2) показывает, что в результате экономических и социальных изменений в ходе перестройки возрастает доля населения, неудовлетворенного по нескольким показателям: в 1987 г. доля населения, неудовлетворенного более чем по 4 факторам, составляла менее 40 %, в 1994 г.- около 50 %, в 1998- более 55 %. Произошло ухудшение уровня удовлетворения многих слоев населения по таким факторам, как медицинское обслуживание, жилищные условия, личная безопасность, сохранность имущества, работа по специальности, реальный доход на душу населения.

        Даже у состоятельных людей, потребности которых удовлетворены по нескольким базовым критериям, отмечается неудовлетворенный уровень качества жизни по одному-двум факторам. Исходя из оценки социальной направленности процессов, стратегию реформ необходимо корректировать в направлении обеспечения условий реализации режима созидания благ в интересах населения страны.

Оглавление