Второе заседание Всероссийского постоянно действующего научного семинара
"Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе"
по теме ПОРЯДОК И ХАОС В РАЗВИТИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

 

Материалы семинара

Темы семинара

  1. Теоретические вопросы формирования хаоса и порядка в природе и обществе;
  2. Социально-экономический хаос-порядок и закономерности его развития;
  3. Типы хаос-порядков;
  4. Особенности формирования и развития хаоса и порядка на примере СССР и России

Анализ результатов семинара

          Процессы формирования порядка и хаоса в социально-экономических системах изучены слабо; эта проблема, по существу, стала привлекать внимание ученых в последние годы, с появлением научных работ С.П.Курдюмова, Е.Н.Князевой, Н.Н.Моисеева, Г.Г.Малинецкого, Лоскутова, Михайлова и др. Однако вопрос о том, что представляет собой социально-экономический порядок и хаос, вообще говоря, не раскрыт. Назрела необходимость обсуждения этой проблемы не на конференции, а на семинаре, специфика проведения которого позволяет не просто заслушать доклады и позиции тех или иных ученых, а провести более непосредственные дискуссии и глубже проникнуть в сущность проблемы.
          Деления на секции не предусматривалось, с тем чтобы все присутствующие на семинара могли принять участие в обсуждении и дискуссии по всем рассматриваемым вопросам семинара. На обсуждение вынесены три взаимосвязанных вопроса:

  • теоретические аспекты формирования хаоса и порядка в природе и обществе;
  • социально-экономический хаос-порядок и закономерности его развития;
  • особенности формирования и развития хаоса и порядка на примере СССР и России.

          В теории самоорганизации важное, если не определяющее, место занимает проблема взаимопереходов “хаос-порядок”. В описании закономерностей социально-экономических процессов теория самоорганизации пока еще используется слабо. Нет единого подхода к ее применению.
          Видимо, поэтому в экономике преобладает мнение, что развитие социально-экономических процессов является непредсказуемым ни на ближайшую, ни на длительную перспективу. Однако теория самоорганизации дает основание надеяться на возможность прогнозирования развития социально-экономических процессов, особенно в макроэкономике. Этим был обусловлен выбор темы семинара.
          Проблема самоорганизации является междисциплинарной, ее раскрытие применительно к социально-экономическим и философским проблемам возможно на основе использования знаний различных наук. В связм с этим мне, как организатору семинара, приятно отметить, что в его работе принимали участие философы и экономисты, физики и математики, биологи и медики, социологи и культурологи, а также представители администраций (Томской, Кемеровской, Омской областей, г.Тольятти), общественных центров и движений (“Ноосферный центр”, “Пробуждение”, Сибирская русская партия и др.).
          Проблематика исследований по названной теме разнообразна и касается различных ее сторон: в докладах рассматриваются общефилософские подходы к определению понятий “порядок и хаос” и раскрытию особенностей их проявления (“Порядок и хаос как фундаментальные концепты вариантов онтологического конструирования” – В.И.Красиков; “Характеристики (атрибуты) порядка и хаоса: от древних космогоний к современной синергетике” – В.В.Василькова; “Хаос и порядок:
дихотомия смыслов” – Н.В.Буковская; “Информационный хаос сегодня и вчера” – Л.В.Нургалеева и др.). Ряд докладов был посвящен проблемам проявления порядка и хаоса в социально-экономических процессах, в том числе применительно к складывающейся ситуации в России. В докладах Е.А.Ерохиной (Развитие национальной экономики: самоорганизационный подход), Л.В.Земцовой (Социально-экономическая идея как фактор преодоления хаоса в обществе), И.А.Кучина (Неравновесные процессы в обществе: проблема управления), Б.П.Андриевского (Открытые социальные системы: принципы устойчивого развития и закономерности разрушения), А.В.Позднякова (Особенности формирования социально-экономического порядка и хаоса) и др. рассматриваются бифуркационные процессы в экономике и делается прогноз развития социально-экономической ситуации в России.
          Вызвает большой интерес доклад Н.Тидемана (США) “Этика принуждения в государственном финансировании”. В нем автор привлекает внимание ученых к проблемам справедливости, рассматривая ее с разных точек зрения: либерализма, консерватизма, контракторизма, утилитаризма и либертарианизма. На этой основе он пытается предложить справедливую систему налогообложения и выявить фундаментальные основы объединения людей в государственную целостность.
          В докладах и выступлениях “за круглым столом” активно и заинтересованно обсуждались возможности применения теории самоорганизации в практике сегодняшнего дня, предлагались уже апробированные подходы в решении проблем (В.Б.Иглин – г. Тольятти, С.В.Костарев – г. Омск), обсуждались перспективные направления (О.А.Котиков, В.В.Головко, Е.А.Ерохина, В.П.Рачковский, М.А.Данченко, Ю.В.Лялин, А.И.Литвин, О.Ю.Петрова, С.К.Кутявина, В.Н.Кухарев и др.).
          Можно утверждать, что изучение проблем самоорганизации в развитии социально-экономических процессов еще находится на начальном этапе и все стороны методологического подхода, основывающегося на закономерностях синергетики, являются актуальными. В отличие от системного подхода, при котором человек стоит над конструируемой им системой, при синергетическом подходе к рассмотрению особенностей проявления его в социально-экономических и политических процессах человек сам является частью рассматриваемой им развивающейся системы, порождая своими действиями неопределенность ее развития. Изучение процессов, принципов и механизмов самоорганизации и закономерностей ее проявления в обществе позволяет вырваться из плена ограничений, создаваемых принципом неопределенности.
          В российской науке проблемы самоорганизации вызывают быстро нарастающий интерес, что обусловлено не только ее высокой значимостью в понимании происходящих общемировых процессов, но и, может быть в большей мере, теми кризисными явлениями, которые российское государство переживает и которые находят объяснение с позиций синергетики.
          Среди российских ученых в подходах к изучению процессов самоорганизации и в практическом ее применении наметились две позиции. Одна основывается на идеях И.Пригожина и Г.Хакена, которые принимаются как нечто неопровержимое, как абсолютная истина; по существу, эта
позиция олицетворяет консервативное направление. Конечно, нельзя сказать, оно наносит вред науке. Консерватизм, особенно в его практическом применении, помогает видеть и раскрывать неизвестные стороны вышеназванного методологического подхода. Собственно, именно консерватизм порождает и способствует развитию другого направления, критически оценивающего идеи основоположников синергетики и находящего в нем недостатки и даже заблуждения. Это касается, например, проблем детерминизма и неопределенности, в особенности применительно к роли всеобщих законов развития материи в формировании порядка и хаоса.